Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А32-54235/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-54235/2021 г. Краснодар 03 июня 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.12.2011 по 13.06.2012 в размере 6 553 руб. 12 коп., пени за период с 16.04.2012 по 19.11.2021 в размере 5 970 руб. 36 коп., пени до фактической оплаты задолженности по арендной плате. Определением суда от 30.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон. Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между администрацией и ЗАО «Агрос Торговый Дом» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 23:42:0302008:592. В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора его действие распространено на отношения, возникшие с 26.12.2011. Срок действия договора установлен до 25.12.2014. Как указал истец, ответчик является правопреемником ООО «Нада», которое, в свою очередь, является предшественником ЗАО «Агрос Торговый Дом», что следует из выписок из ЕГРЮЛ. В претензии истец просил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском. При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки. В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным. В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, претензию. В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, первоначально арендатором спорного участка являлось ЗАО «Агрос Торговый Дом». Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нада» следует, что ЗАО «Агрос Торговый Дом» являлось правопредшественником ООО «Нада». В свою очередь, правопреемником ООО «Нада» является ООО «Стройформат». Период землепользования определен до переуступки прав и обязанностей арендатору ООО «Агроком-Кубань». В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком. Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную процессуальную позицию. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с 26.12.2011 по 13.06.2012 в размере 6 553 руб. 12 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2012 по 19.11.2021 в размере 5 970 руб. 36 коп., пени до фактической оплаты задолженности по арендной плате. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно. Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 5.2 договора ставки. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось. С учётом субъектного состава сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется. Представленный расчет судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 26.12.2011 по 13.06.2012 в размере 6 553 руб. 12 коп., пеню за период с 16.04.2012 по 19.11.2021 в размере 5 970 руб. 36 коп., пеню, начисленную на сумму долга, начиная с 20.11.2021 до фактической оплаты задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.А. Апальков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Администрация Ейского городского поселения Ейского района (подробнее)Ответчики:ООО "Стройформат" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |