Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А05-13475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13475/2023
г. Архангельск
11 марта 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая ветка, дом 15, корп.1, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Володарского, дом 6)

о взыскании 178 678 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" (далее - ответчик) о взыскании 178 678 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с сентября 2022 года по январь 2023 года по договору от 24.02.2021 № 95 субаренды помещения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

22.02.2024 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" взыскано 178 678 руб. 61 коп. долга, в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" взыскано 6360 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2024.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в таком случае арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 01.11.2015 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенным с ФИО1 и ФИО2, в пользовании истца находилось нежилое здание общей площадью 5149,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, 24.02.2021 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор № 95 субаренды помещения, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду часть здания закрытого механического комплекса площадью 223,85 кв. м. (приложение №1 - план Ангара с указанием арендуемой площади), по адресу: <...> для размещения производства металлоконструкций (пункты 1.1. 1.2).

Договор заключен на срок 11 месяцев с возможностью автоматической пролонгации на тот же срок при отсутствии возражений его сторон (п. 4.1. 4.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора субаренды арендная плата предусмотрена в размере 32 000 руб. ежемесячно и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Также согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан оплачивать на основании выставленных счетов стоимость потребленной электроэнергии по показаниям соответствующих измерительных приборов за прошлый месяц и стоимость потерь при передаче электроэнергии, равные 10% от принятой электроэнергии.

Срок оплаты не позднее 5 дней с момента выставления счета арендодателем, при условии предоставления арендодателем подтверждающих документов от энергоснабжающих организаций и актов снятия показаний счётчиков.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность ответчика (арендатора) своевременно вносить арендные платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Представленный истцом в материалы дела договор от 24.01.2021 № 95, а также акт приема-передачи к нему от 15.03.2021 со стороны ответчика не подписан.

Согласно копии постановления и.о.дознавателя ОМВД "Котласский" от 16.08.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела истец обращался в органы полиции с заявлением по факту пропажи из помещений истца документов (архива) о финансовой деятельности Общества.

Во исполнение условий договора от 24.01.2021 № 95 истец выставлял ответчику счета для внесения арендной платы и оплаты коммунальных платежей (электроэнергия, холодное водоснабжение) за период с сентября 2022 года по январь 2023 года: от 30.09.2022 № 286 на сумму 38 607 руб. 26 коп., от 31.010.2022 № 303 на сумму 50 449 руб. 56 коп., от 30.11.2022 № 324 на сумму 45 025 руб. 16 коп., от 31.12.2022 № 353 на сумму 38 595 руб. 38 коп, от 31.01.2023 № 1 на сумму 26 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 178 678 руб. 61 коп.

В связи с задолженность по оплате указанных счетов, истец отправление Почты России от 02.02.2023 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование факта предоставления ответчику в аренду помещений площадью 223,85 кв. м., расположенных в здании по адресу: <...>, предоставлен договор субаренды от 24.02.2021 № 95, а также акт приема-передачи к нему, не подписанные со стороны ответчика.

Вместе с тем из расчетов истца следует, что задолженность за пользование помещениями возникла у ответчика с сентября 2022 года. За период с даты предоставления помещений ответчику в аренду (март 2021 года по август 2022 года) арендная плата и плата за коммунальные услуги внесены ответчиком, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.11.2023.

Ответчик факт использования помещений площадью 223,85 кв. м., расположенных в здании по адресу: <...>, не опроверг, доказательств наличия оснований для безвозмездного пользования помещениями либо доказательств внесения спорных платежей не представил. Также ответчиком не представлено возражений относительно размера ежемесячной арендной платы, не представлено доказательств несоответствия этого размера обычно применяемому размеру платы при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер подлежащих оплате коммунальных услуг подтвержден истцом представленными в материалы дела ведомостями расчета объемов переданной электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, выставляемыми ресурсоснабжающими организациями в адрес истца.

Ответчиком контррасчет начислений по коммунальным платежам либо доказательств их уплаты не предъявлено.

Исходя из изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с непредставлением истцом в материалы дела оригинала чека-ордера от 19.12.2023 об уплате государственной пошлины, неоднократно запрашиваемого судом определениями от 20.12.2023 и от 22.01.2024, по результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика отнесению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнионтрейд" (ИНН <***>) 178 678 руб. 61 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6360 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева