Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А40-50111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50111/17-162-456
01 июня 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Авто-Флит»

к ООО «3 «А «ГРУПП»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 848.969 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 800.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 48.969 руб. 35 коп. процентов.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

31 мая 2016 года ООО «АВТО-ФЛИТ» ошибочно перечислило в адрес ООО "3 "А" ГРУПП" денежные средства в размере 800 000 руб. Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № 283 от 31.05.2016 г., в графе назначение платежа указано: «Оплата по договору процентного займа №11 от 31.05.2016 г.». Однако таковой договор между ООО «АВТО-ФЛИТ» и ООО "3 "А" ГРУПП" не заключался.

Поскольку между ООО «АВТО-ФЛИТ» и ООО "3 "А" ГРУПП" не был заключен договор, и денежные средства в адрес ООО "3 "А" ГРУПП" перечислены, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик на момент подачи иска на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком долг не оспорен, доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику представлены в материалы дела, и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного сбережения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом к взысканию заявлены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 48.969 руб. 35 коп. за период с 01.06.2016 по 20.01.2017.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «3 «А «ГРУПП» в пользу ООО «Авто-Флит» 800.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 48.969 руб. 35 коп. процентов и 19.979 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О.Гусенков