Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А67-10558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10558/2022

13.02.2023 объявлена резолютивная часть решения

15.02.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 6 917,38 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий акционерного общества «Старт» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

от третьего лица – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», ответчик) о взыскании 6 664,14 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, а также неустойки в сумме 253, 24 руб. за период с 02.10.2022 по 08.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № Б-20-7707. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка.

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2022 по делу № А67-395/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»» (ИНН <***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих - 19099, 630102, г. Новосибирск, а/я 162)

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий акционерного общества «СТАРТ» ФИО2.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между Департаментом недвижимости Администраций г. Томска (арендодателем) и ООО «Старт» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № Б-20-7707 предметом которого является предоставление в аренду нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности, находящегося по адресу: г. Томск поселок Спутник д. 18, площадью 53,7 кв.м. согласно техническому паспорту от 14.07.1988. Номера помещений на поэтажном плане: (первый этаж № 47, второй этаж №62,63).

Данным договором предусмотрено: Целевое назначение использования помещения: обслуживание жилищного фонда (пункт 1.2); Настоящий договор действует с даты акта приема-передачи на неопределенный срок (пункт 1.3.); Нежилое помещение считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи (пункт 1.4); Арендная плата за переданное по настоящему Договору нежилое помещение устанавливается исходя из базовой ставки арендной платы 1150 руб. за 1 кв. м. в год с применением повышающих и понижающих коэффициентов, дополнительной суммы налога на добавленную стоимость (пункт 2.1); Арендатор вносит арендную плату за месяц вперед каждого 5 числа текущего месяца (пункт 2.4).

Участок передан арендатору по Акту приема-передачи от 28.06.2007.

Соглашением от 18.10.2017 стороны внесли изменения в договор: предметом договора является предоставление в аренду нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности, находящегося по адресу: г. Томск поселок Спутник д. 18, площадью 53,7 кв.м. согласно техническому паспорту от 14.07.1988. Номера помещений на поэтажном плане: второй этаж №63.

Ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 6 664,14 руб.

Поскольку претензию от 26.09.2022 ответчик оставил без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнена, возражения относительно обстоятельств, на которые ссылается истец, не поступали.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве; разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Определением суда от 09.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт».

Учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности за август, сентябрь 2022 года, принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве (09.03.2022), суд приходит к выводу, что требования об оплате задолженности за спорный период являются текущими.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 6 664 руб. 14 коп. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В случае невнесения арендатором платежа, предусмотренного пунктом 2.1 договора, в установленном порядке он уплачивает на счет, указанный в пункте 2.4 договора пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).

За нарушение согласованных сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 2.6 договора начислил ответчику пени за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 253,24 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг в сумме 6 664 руб. 14 коп., пени в сумме 253 руб. 24 коп., всего взыскать 6 917 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова