Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-3113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-3113/23-64-20
г. Москва
02 мая 2023г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» (125009, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1037700037550, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7710158122)

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 12/1, стр. 1, за период с 09.11.2009г. по 04.10.2021г. в размере 322 844руб. 77коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 19.12.2022г. в размере 39 294руб. 18коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022г. по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» о взыскании 362 138руб. 95коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 12/1, стр. 1, за период с 09.11.2009г. по 04.10.2021г. в размере 322 844руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 19.12.2022г. в размере 39 294руб. 18коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.01.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.03.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований указал, что на земельном участке по адресу: <...>, расположено здание (помещение в здании),


принадлежащее на праве аренды ответчику, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без оплаты обязательных арендных платежей.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, также истцом неверно применена ставка арендной платы, должна применяться ставка, равная 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка в год, предусмотренная для земельных участков с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2021г. № КУВИ-002/2021-135190248 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003031:48 площадью 510 кв.м по адресу: <...>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003031:1010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.08.2021г. № КУВИ-002/2021-109067689 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003031:1963 площадью 108,3 кв.м по адресу: <...>, расположено в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003031:1010.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Московской городской коллегией адвокатов (МГКА-1) (арендатор) был заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 16.09.2003г. № 01-00864/03, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 108,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под размещение юридической консультации № 7.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора устанавливается с 01.10.2002г. по 30.09.2007г.

В п. 2.2 договора предусмотрена, что договор вступает в силу с даты регистрации его в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 09.11.2009г. к договору срок действия договора продлен до 01.07.2015г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 16.03.2005г. № 77-01/41-1186/2004-31, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 20.08.2021г. № КУВИ-002/2021-109067689.

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2009г. к договору в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке.

В связи с использованием ответчиком спорного объекта недвижимости в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2021г. № 33-6-483593/21-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».


Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014г. № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, осуществляющий распоряжение недвижимым имуществом города Москвы, имел возможность узнать и не мог не знать о том, что имущество фактическим используется ответчиком и договор аренды не оформлен, следовательно, обязан вносить плату за пользование объектом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой


процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 11.01.2023г. с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 10.12.2019г. включительно.

Довод ответчика о необходимости расчета неосновательного обогащения исходя из размера коэффициента 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

При определении размеров ставок арендной платы ключевым признаком является вид разрешенного использования земельного участка, обозначенный в приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, а фактическое использование объекта недвижимости на земельном участке должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2021г. № КУВИ-002/2021-135190248 указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003031:48 по адресу: <...>, - для эксплуатации части здания под административные цели.

В договоре аренды нежилого помещения также указана цель использования помещения – под размещение юридической консультации (п. 1.1 договора).

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» (арендатор 2) заключено соглашение от 30.05.2022г. о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.01.2006г. № М-01-030001, в котором указана цель использования земельного участка - для эксплуатации части здания под административные цели (п. 2 соглашения).

Размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости участка, исчисленной, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к виду разрешенного использования 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», установленного постановлениями Правительства Москвы от 04.12.2007г. № 1046-ПП, ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, доли ответчика в пользовании участком (пропорционально площади арендованного помещения), числа дней использования.

Поскольку факт пользования ответчиком объектом недвижимости в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не


оспаривается, доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и необходимости применения пониженной ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, фактическое использование земельного участка соответствует целям его предоставления, с учетом пропуска срока исковой давности требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит удовлетворению за период с 11.12.2019г. по 04.10.2021г. в размере 57 791руб. 78коп., в остальной части требование удовлетворению не обосновано.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении нормы п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным


законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Как следует из ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества. При этом не имеет значения, когда указанное лицо узнало о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Данное обстоятельство имеет значение только для решения вопроса о размере имущественной ответственности лица, которое неосновательно приобрело или сберегло чужое имущество.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за незаконное пользование объектом недвижимости, проверен судом и признан неверным, произведенными без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Поскольку применительно к рассматриваемому требованию моментом возникновения неосновательного пользования следует понимать момент неуплаты должником платы за пользование спорным земельным участком, начисленные платежи (неосновательное обогащение) не являются текущими, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик знал об отсутствии у него права на пользование спорным объектом недвижимости и необходимости заключения договора либо внесения обязательных платежей, суд признает обоснованными требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере за периоды с 05.10.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 19.12.2022г. в размере 3 794руб. 47коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 20.12.2022г. по дату фактической оплаты долга, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требования на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 207, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 57 791 (Пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 794 (Три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля


47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 20.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ» (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 741 (Одна тысяча семьсот сорок один) рубль 95 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева