Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А17-1480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1480/2024
г. Иваново
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (далее – ООО «С-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – ОБУЗ «ИвООД») о взыскании денежных средств в виде задолженности за поставленный товар по контракту от 21.09.2023 №2420/23, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, допустил просрочку в оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 29.02.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-1480/2024, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.04.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 29.02.2024 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 18.04.2024, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании судом на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8387865руб. 42коп., просил взыскать с ответчика пени за период с 01.11.2023 по 14.02.2024 в размере 397960руб. 44коп.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 8387865руб. 42коп. задолженности по оплате за поставленный по контракту от 21.09.2023 №2420/23 товар подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковые требования указал, что оплата суммы задолженности за поставленный товар произведена учреждением 14.02.2024, факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара не оспорил. При этом указал, что причиной просрочки оплаты учреждением поставленного товара явилось то обстоятельство, что расходы учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств фонда обязательного медицинского страхования. Ежемесячное финансовое обеспечение учреждения со стороны ТФОМС сократилось и осуществляется в существенно меньшем размере, чем сумма, на которую учреждение оказывает медицинскую помощь. Частичное финансовое обеспечение по статье расходов на оплату поставленных в рамках программы обязательного медицинского страхования лекарственных препаратов свидетельствует об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства по контракту и является основанием для освобождения учреждения от ответственности, предусматривающей оплату пеней в установленном контрактом размере. ОБУЗ «ИвООД» приняты исчерпывающие в соответствии с установленными полномочиями меры по сокращению и исключению кредиторской задолженности перед кредиторами. Учреждение не отказывалось от исполнения принятых обязательств по контракту и производит оплату за поставленный товар по мере поступления средств ОМС на счет учреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «С-Фарм» (поставщик) и ОБУЗ «ИвООД» (заказчик) заключен контракт №2420/23 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Доцетаксел от 21.09.2023 (ИКЗ 232372800215037020100101870012120244).

Согласно указанному контракту (п.1.1) поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Доцетаксел (код ОКПД2 – 21.20.10.211) (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В п.9.5 контракта стороны установили, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

В соответствии с п.п.11.1, 11.2 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п.11.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения контракта №2420/23 от 21.09.2023 поставщик поставил заказчику товар по товарным накладным от 19.10.2023 №СФ-696 на сумму 3623268руб. (дата приемки 20.10.2023), от 21.11.2023 №СФ-761 на сумму 4764597руб. 42коп. (дата приемки 21.11.2023).

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный контрактом срок поставщик направил заказчику претензии от 17.11.2023, 13.12.2023 (РПО №60127066604729 от 16.11.2023, №60127067600195 от 14.12.2023).

Платежными поручениями от 14.02.2024 №875023 на сумму 3623268руб. и №875028 на сумму 4764597руб. 42коп. заказчик оплатил поставленный товар.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 397960руб. 44коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 01.11.2023 по 14.02.2024.

Исследовав условия спорного контракта №2420/23 от 21.09.2023, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В п.9.5 контракта стороны установили, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (контракта, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены товарные накладные от 19.10.2023 №СФ-696 на сумму 3623268руб. (дата приемки 20.10.2023), от 21.11.2023 №СФ-761 на сумму 4764597руб. 42коп. (дата приемки 21.11.2023), акты приема-передачи товара.

Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подписи уполномоченных лиц заказчика, заверенные оттиском печати учреждения. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным товарным накладным ответчиком не оспаривается, кроме того, ответчик в полном объеме оплатил поставленный товар.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичное условие установлено сторонами в п.11.4 контракта.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

При этом ссылки ответчика на даты приемки товара в соответствии с датами подписания спорных накладных электронной подписью заказчика – 24.10.2023 и 22.11.2023 подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 19.10.2023 №СФ-696, от 21.11.2023 №СФ-761 с актами приема-передачи товара, содержащие отличные сведения о датах приемки спорного товара – 20.10.2023 и 21.11.2023, подтвержденные собственноручными подписями уполномоченных представителей ответчика – сотрудников отдела лекарственного обеспечения, заверенными оттисками печатей и штампов покупателя. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи с недостаточным финансированием подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, статус ответчика и его недофинансирование не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства по оплате задолженности по контракту. При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 397960руб. 44коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 14.02.2024.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований 10959руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 56015руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания 8387865руб. 42коп. задолженности по оплате за поставленный по контракту от 21.09.2023 №2420/23 товар.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8387865руб. 42коп. оплаты за поставленный по контракту от 21.09.2023 №2420/23 товар.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 397960руб. 44коп. пени за просрочку оплаты товара удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 397960руб. 44коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 10959руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 56015руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2024 №126 в сумме 66974руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина