Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А36-6211/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6211/2023
г.Липецк
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.1)


о взыскании 1 469 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 17 от 10.10.2023, адвоката (до перерыва), ФИО2, доверенность № 16 от 10.10.2023 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 7 от 24.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Борисоглебский котельно-механический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» о взыскании основного долга по договору № 38 на выполнение субподрядных работ от 06.05.2022 в размере 1 469 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании стороны заявили о возможности урегулирования спора мирным путем.

Арбитражный суд с согласия сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился истец, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва от истца поступило заявление, что между сторонами не достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем.

После перерыва ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экотерм» (генеральный подрядчик) и акционерным обществом «Борисоглебский котельно-механический завод» (субподрядчик) заключен договор № 38 на выполнение субподрядных работ от 06.05.2022 (далее – договор), согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по:

- изготовлению и поставке автоматизированной блочно-модульной котельной мощностью 5,0 МВт (без дымовой трубы) (далее – КБТа-5,0) и ее монтажу на готовый фундамент;

- пусконаладочные работы КБТа-5,0.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору:

- 22 119 000 руб., в том числе 21 469 000 руб. стоимость изготовления, поставки и монтажа на готовый фундамент КБТа-5,0 и 650 000 руб. стоимость пусконаладочных работ с предоставлением технического отчета.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является документ о приемке, оформленный и подписанный в установленном договором порядке.

Согласно пункту 6.4 договора оплата выполненных по договору работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком документов о приемке.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.09.2022 на сумму 21 469 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ платежными поручениями № 4450 от 26.09.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 6865 от 26.12.2022 на сумму 5 000 000 руб. и № 77 от 11.01.2023 на сумму 5 000 000 руб.

Всего на общую сумму 20 000 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 15.05.2023 № 154, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 21 469 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ в сумме 20 000 000 руб.

Задолженность составляет 1 469 000 руб. (21 469 000 руб. – 20 000 000 руб.).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 469 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 690 руб. (платежное поручение № 901 от 18.07.2023).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 469 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 690 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин