Решение от 11 января 2022 г. по делу № А73-16516/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16516/2021
г. Хабаровск
11 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 декабря 2021 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шекопрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680555, Хабаровский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 69 212 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шекопрод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «РОСТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.11.2015 № 973 в размере 67 574,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 148,80 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 703 руб.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-16516/2021.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

20.12.2021 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены.

22.12.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2015 между ООО «Шекопрод» (Поставщик) и ООО «Рост» (Покупатель) заключен договор поставки № 973 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте и по цене согласно Спецификации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 Договора оплата каждой поставки производится Покупателем с отсрочкой платежа в течение 7 банковских дней со дня поставки Товара и предоставления Поставщиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной по форме «Торг-12» и товарно-транспортной накладной по форме «1-Т».

Во исполнение условий договора истец за период с 07.01.2021 по 29.04.2021 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 125 438,21 руб. что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний универсальными передаточными документами (далее – УПД) и актом сверки за 1 квартал 2021 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовался долг в сумме 67 574,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 28.07.2021 направлялась претензия от 22.07.2021 № б/н об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления процентов и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара и наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами дела (УПД, актом сверки за 1 квартал 2021 г.) и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты долга за поставленный товар, а также какие-либо возражения относительно заявленного требования ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 67 574,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 638,00 руб. за период с 17.05.2021 по 11.10.2021.

Суд учитывает, что период с 04.05.2021 по 07.05.2021 являлся нерабочими днями с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242.

Вместе с тем, пунктом 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в соответствии с указами Президента РФ о противодействии распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Таким образом, срок оплаты поставки товара по последнему из представленных истцом УПД от 29.04.2021 № 215 истёк для ответчика 12.05.2021.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 11.10.2021 признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлена почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика, подтверждающая несение почтовых расходов в размере 148,80 руб.

Таким образом, требование истца о возмещении понесённых им расходов на отправку в адрес ответчика претензии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСТ» в пользу ООО «Шекопрод» задолженность по договору поставки от 25.11.2015 № 973 в размере 67 574,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 148,80 руб., государственную пошлину в сумме 2 703 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.П. Гребенникова