Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-75261/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75261/21-57-395
06 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМ" (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, 1, СТР.12, ЭТАЖ 3ПОМЕЩЕНИЕ XXV КОМНАТА 11, ОГРН: 1027739066794, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7714044006)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОССЕР" (197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОДРЕЗОВА УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11H, ОГРН: 1027810315587, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7812018029)

о взыскании 631 980 руб. 39 коп. по договору поставки № 2П-293-20 от 16.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОССЕР", об обязании забрать товар по счету П-УТ-13724 от 16.12.2020 г., взыскании задолженности в размере 631 980 руб. 39 коп., из них: 463 050 руб. 00 коп. задолженность, 4 316 руб. 51 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами, 128 032 руб. 93 коп. задолженность за хранение товара, 36 580 руб. 95 коп. неустойка (штраф).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 20.04.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года, между ООО «ГЕМ» и ООО «ХОССЕР» был заключен договор поставки № 2П-293-20, на общую сумму 1 543 500 руб.

В соответствии с указанным договором поставщик обязался передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заявленным перечнем, по ценам, определяемым в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 6.7. договора способ и условия отгрузки товаров указываются поставщиком в счёте на каждую партию товара.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года покупателем выставлен счёт № П-УТ-13724 от 16.12.2020 г., где согласован способ доставки – выборка (самовывоз).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель осуществляет предоплату в размере 70% от суммы счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату, оставшаяся часть счета оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года истец получил первую часть платежа в размере 900 000 руб., а 22 декабря 2020 года вторую часть платежа в размере 180 450 руб.

В соответствии с п. 2.1.2. договора оплата счёта свидетельствует о согласии покупателя с условиями договора, количеством и ассортиментным перечнем, указанным в счёте.

21.12.2020 года покупатель по электронной почте был уведомлен о готовности товара к передаче и о габаритах.

Суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обусловленные договором обязательства, также истцом приняты все меры к исполнению условий договора о передаче товара ответчику (путем направления уведомления о готовности товара к отгрузке). Непринятие покупателем мер к получению товара вызвано действиями самого покупателя.

21.12.2020г. представителем Покупателя Тетляшовой Ольгой Николевной, с адреса электронной почты E-mail:tender@hosser.com, было направлено письмо с просьбой подтвердить возможность забора груза по договору и выслана доверенность на забор товара, также были запрошены закрывающие документы по сделке – что подтверждает действительную волю покупателя с учётом цели договора поставки. Из переписки сторон, не усматривается намерение покупателя отказаться от договора, действия по оплате большей части товара подтверждают волеизъявление покупателя на продолжение договорных отношений.

В силу пункта 6.2. договора в случае приобретения товара на условиях самовывоза со склада поставщика покупатель обязан получить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления обязанности поставщика отгрузить товар.

Однако ответчик в установленный период товар со склада не забрал.

Отказ покупателя на основании того, что поставщик продаёт аналогичные товары другим компаниям является неправомерным и необоснованным.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 6.2. договора ООО «ХОССЕР» на условиях самовывоза со склада ООО «ГЕМ» обязан получить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления обязанности отгрузить товар. Уведомление было отправлено 21 декабря 2020 года, соответственно ответчик обязан был забрать товар до 14 января 2021 года. Данный факт подтверждается в Требовании (претензии) от 30 декабря 2020 года о принятии товара покупателем и взыскании суммы долга по договору поставки № 2П-293-20 от 16 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание готовность товара к отгрузке, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 463 050 руб. и об обязании ответчика забрать обусловленный договором товар обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 8.3. каждая сторона вправе применить в отношении другой стороны меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, вне зависимости от применения штрафной неустойки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов составила 4 316 руб. 51 коп.

Согласно пункту 8.1.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 4.2. настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 36 580 руб. 95 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости хранения товара удовлетворению не подлежит, поскольку факт хранения товара обусловленным законом способом документально истцом не подтвержден.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными, и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Обязать ответчика забрать товар по счету П-УТ-13724 от 16.12.2020 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ХОССЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМ" задолженность в размере 463 050 (Четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 316 (Четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 51 коп., неустойку в размере 36 580 (Тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 078 (Тринадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья

Ю.А. Жданова