Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-23170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23170/18
27 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Федерального казенного учреждения "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 982 руб. задолженности,



установил:

Федеральное казенное учреждение "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДФАРМ" о взыскании 59 982 руб. штрафа.

Определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по существу которого возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия оснований для начисления штрафа, указал но то , что товар истцом принят.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2018г.

20.09.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2017. между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) был подписан государственный контракт № 353 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар согласно спецификации. Товар на момент его приемки грузополучателем должен принадлежать поставщику на праве собственности.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 599 820 руб.

Товар должен поставляться грузополучателю в срок не позднее 30.06.2017. (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 6.3. контракта в случаях ненадлежащего исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара, в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара, в случае факта непредставления документов, удостоверяющих качество и безопасность товара , заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 59 982 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту, а именно за неверное оформление документации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчик добровольно отказался уплатить штраф за неисполнение обязательства по государственному контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в й суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом п. 6.3. контракта стороны определили, что в случаях ненадлежащего исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара, в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием, за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара, в случае факта непредставления документов, удостоверяющих качество и безопасность товара , заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 59 982 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки товара от 20.07.2017 года, где указано, что имущество принято комиссионно, без представителя поставщика, при участии представителя военной части. Проверка продукции на качество произведена в одностороннем порядке, путем поштучного просчета и визуального осмотра, согласно товарной накладной № НФБ 00000482 от 29.06.2017г. Товар полностью соответствует государственному контракту № 353 от 27.06.2017. Имущество полностью передано на плановое снабжение с Акта №10/39010 от 06.07.2017г. Акт приемки товара от 20.07.2017 года, где указано, что имущество принято комиссионно, без представителя поставщика, при участии представителя военной части. Проверка продукции на качество произведена в одностороннем порядке, путем поштучного просчета и визуального осмотра, согласно товарной накладной № НФБ 00000481 от 29.06.2017г. Товар полностью соответствует государственному контракту № 353 от 27.06.2017. Имущество полностью передано на плановое снабжение с Акта №10/39010 от 06.07.2017г.

Товарные накладные подписаны без замечаний и возражений.

Между тем истец указывает, что товарная накладная № НФБ 00000378 от 29.06.2017 и счет фактура к ней, оформлены неверно, в связи с чем надлежит взыскать с ответчик штраф предусмотренный пунктом 6.3. контракта. Данная товарная накладная и счет к ней в материалы дела истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом в пункте 6.3. договора не содержится условия о начислении штрафа за неверное, по мнению истца, оформление документов, пункт 6.3. устанавливает ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара, за недопоставку товара.

Товар поставлен в срок, принят истцом без замечаний и оплачен.

Таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по доставке товара в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.Н. Тютюник