Решение от 30 августа 2020 г. по делу № А81-4937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4937/2019
г. Салехард
30 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017727, ОГРН: 1068901005854) о взыскании 23 309 448 рублей 33 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 под доверенности от 30.08.2019г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о возмещении выпадающих доходов за 2016-2018 годы в сумме 23 309 448 рублей 33 копеек.

Ответчик с иском не согласился, предоставил в суд отзыв.

С учетом отзыва истец свои требования уточнил и просит взыскать 17 550 205 рублей 26 копеек.

Уточнение иска подано по правилам статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию.

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон поддержали свои ранее изложенные доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении и в последующих уточнениях истец пояснил, что он является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию населению в многоквартирные жилые дома, в том числе и расположенные по адресу: гор. Новый Уренгой, мкр. Приозерный, дом 18, дом 18/1, дом 18/2. Эти три дома являются его собственностью. Также истец является крупнейшим работодателем (более 25% экономически активного населения - его сотрудники) в поселке Приозерный (он же Лимбияха). При этом, помимо работников Уренгойской ГРЭС в жилом комплексе проживают также работники бюджетной сферы: учителя, врачи, сотрудники полиции и станции скорой медицинской помощи, воспитатели детского сада, педагоги и прочие.

Истец полагает, что это дает ему право на получение выпадающих доходов в результате установленных регулятором тарифов.

Расчеты с потребителями за потребленную тепловую энергию в период 2016-2018 года производились по тарифам “население”, установленным приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2017 № 371-т. При этом размер тарифа для населения, примененного при расчетах с нанимателями жилых помещений в упомянутых выше многоквартирных домах, ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом составила 23 309 448 рублей 33 копеек, что истец относит к убыткам. С применением срока исковой давности сумма уменьшена до 17 550 205 рублей 26 копеек.

Истец утверждает, что у него не было оснований для возложения на конечных потребителей энергоресурсов, которыми являются физические лица, в том числе работники бюджетной сферы, обязанности платить по тарифу “для прочих потребителей”. Тепловая энергия, поставляемая в жилой комплекс, не входит в хозяйственные и производственные нужды филиала; объем тепловой энергии, потребляемый населением жилого комплекса, включен в полезный отпуск и участвует в расчета тарифа на тепловую энергию для филиала.

Ссылаясь на ранее принятые судебные акты (дело № А81-6704/2015, А81-5015/2019), на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 87 от 06.12.2013г., на постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011г. № 2-П, истец заявляет, что не обязан был обращаться за получением субсидии в те или иные сроки с теми или иными заявлениями, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Между тем, между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно - коммунального комплекса, и АО “Интер-РАО-Электрогенерация” были заключены соглашения на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям по виду ресурса: тепловая энергия, жидкое и твердое топливо при наличии печного отопления. Соглашения заключены на 2016 год – 2018 годы: от 16.02.2016 № 32, от 15.03.2017 № 57, от 22.03.2018 № 92.

Так, в отношении субсидии на 2016 год истец направил обращение на предоставление субсидий (письмо от 04.02.2016 № УГ/1/243 с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренные пп. 4.1-4.3. Порядка. В обращении обществом заявлена компенсация выпадающих доходов в размере 73 147 338,23 руб. Данная сумма включала в себя объем за проданную тепловую энергию физическим лицам жилого комплекса Уренгойской ГРЭС. Однако, в направленном в адрес общества соглашении от 16.02.2016 № 32 размер предоставляемой субсидии за счет средств окружного бюджета был сокращен и составил 30 197 000 рублей.

В подтверждение обоснованности иска истец сослался и на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3903/2019, в котором была дана оценка тем же самым обстоятельствам, хотя и по иным энергоресурсам.

Ответчик иск не признал по следующим причинам:

- Закон № 107-ЗАО от 01.12.2014г. не установил собственникам квартир – юридическим лицам право на льготный тариф;

- проживающие в квартирах граждане не являются малоимущими, инвалидами, героями и прочими кавалерами;

- поставленную тепловую энергию истец использовал в коммерческой деятельности, например, улучшая, таким образом, условия труда своих работников. Оплата работодателем жилья для временного проживания работников на время выполнения работы непосредственно связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей;

- истец обращался за получением субсидии с заявками, в которых спорные дома не поименованы. Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность департамента отсутствует;

- установление экономически обоснованного тарифа для граждан, проживающих в жилом фонде юридических лиц, ставит в дискриминационное положение по сравнению с гражданами, проживающими в собственном жилом помещении;

- пропущен срок исковой давности по ряду платежей.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 5, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение относятся к регулируемым видам деятельности.

Договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу ч. 2 постановления Правительства ЯНАО от 29.01.2015 № 94-П “Об утверждении Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям” органом, уполномоченным на предоставление субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, является Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Иск заявлен акционерным обществом "Интер РАО-Электрогенерация" с позиции ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение розницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производств соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Относительно объема выпадающих доходов между сторонами нет спора. Суть спора сводится к разногласиям сторон по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости теплоснабжения для граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих обществу “Интер РАО-Электрогенерация”: для группы “население” или для группы “иные потребители”.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО “Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса” в редакции, действовавшей в спорный период, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности, и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома;

граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы и используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая нормы части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 ЖК РФ, пункта 2 статьи 671 ГК РФ, приведенные выше положения части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО следует толковать исходя из назначения помещений и целей, на которые поставлялись коммунальные ресурсы помещения - на личные бытовые нужды или на нужды, связанные с коммерческой деятельностью, а не из того, кому принадлежат помещения - физическим лицам (гражданам) или юридическим лицам.

Такое толкование положения части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО действующему законодательству не противоречит.

По мнению ответчика, указанный в части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО перечень потребителей, имеющих право на льготы, является закрытым, и юридические лица, являющиеся собственниками жилых квартир, к указанной категории не относятся, соответственно, для таких потребителей применяется тариф “иные потребители”.

Вместе с тем, указанные положения Закона 107-ЗАО не содержат категории лиц, имеющих право на льготы, приравненным к населению, а также ставит во взаимосвязь использование коммунальных ресурсов конечными потребителями, указывая на использование таких помещений для проживания граждан, не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт “к” части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя ЖК РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет ЖК РФ. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям ЖК РФ должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ). В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Вышеуказанный вывод содержится и в судебной практике Определения Верховного Суда РФ от 09.11.2016 по делу №А19-23253/2012, от 15.09.2016 по делу № А05-106227/2015, от 05.08.2015 по делу №44-1491/2014, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу А81-2033/2017, от 28.05.2019 по делу №А81-4882/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 по делу N А44-3324/2018, Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу №А70-3549/2017 от 10.10.2017 по делу № А81- 285/2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308.8 АПК РФ, решения судов не должны нарушать единообразие в применении и (или) толковании судами норм права, в противном случае они подлежат отмене при их пересмотре в порядке надзора.

Также, по мнению суда, не имеют никакой ценности возражения ответчика о том, что поставленную тепловую энергию истец использовал в коммерческой деятельности, например, улучшая, таким образом, условия труда своих работников. Данный довод не является логичным, тариф к этому не имеет никакого отношения. Более того, данные возражения противоречат занятости граждан, проживающих у ответчика, на иных работах, не связанных с трудоустройством у истца.

А также является противоречивым приятие судебного акта в пользу ответчика при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3903/2019. Предметом исковых требований по данному делу было требование акционерного общества “Интер РАО – Электрогенерация” к акционерному обществу “Уренгойгорводоканал” о взыскании переплаты за 2016-2018 годы, вследствие применения тарифа “для иных потребителей” в отношении того же самого жилищного фонда, только при поставке не тепла, а воды через централизованные сети. Арбитражный суд Тюменской области, а равно как и поддержавшие его: Восьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признали необходимость применения тарифа “для населения” и переплату взыскали.

Что касается обращения истца за субсидией, то предоставленная в дело переписка с ответчиком по данному поводу имеется и обращения имели место.

Суд также считает необходимым отметить противоречивость возражения ответчика о возможном дискриминационном положении граждан – собственников квартир по отношению к гражданам, проживающим в квартирах у истца. От того, что к жилищному фонду юридических лиц будет применен тариф “для населения” граждане – собственники квартир никак не пострадают.

Но, дискриминационным можно считать отнесение органов местного самоуправления, органов государственной власти автономного округа, а также созданных ими учреждений в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда, к льготной категории, поскольку, если следовать логике, то при проживании в квартирах муниципального и государственного жилищного фонда граждан, льгота применяется, а у иных юридических лиц такая льгота не наступает никогда.

Почему муниципальный и государственный жилищный фонд имеет преференцию перед остальными юридическими лицами новая редакция (используется с 01.01.2019г.) Закона 107-ЗАО не разъясняет.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применяя данную норму права, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Истец предоставил в суд технические паспорта на дома, ведомости начисления, расчетные листки, копии договоров найма, свидетельствующие о том, что в квартирах, принадлежащих на праве собственности истцу, граждане не занимаются предпринимательской деятельностью, а оплата коммунальных услуг проживающими в спорных помещениях гражданами производилась путем удержания из их заработной платы. В данном случает бремя опровержений доводов истца лежит на ответчике.

Доказательства использования квартир не по назначению должна предоставить возражающая сторона (статья 65 АПК РФ), чего ответчиком не было сделано.

Истец представил в материалы дела расчет убытков за период с января 2016г. по декабрь 2018г. Оснований признавать его неверным у суда не имеется. Возражения ответчика об истечении срока исковой давности истец учел в полном объеме и сумму требований уменьшил.

Соответственно, убытки истца в результате необоснованных действий ответчика составили 17 550 205 рублей 26 копеек, они же и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований принять.

2. Взыскать с Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму выпадающих доходов в размере 17 550 205 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 110 751 рубля. Всего взыскать 17 660 956 рублей 26 копеек.

3. Вернуть акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на общую сумму в 29 057 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежным поручениям № 951 от 31.03.2017г., № 6482 от 30.11.2018г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба