Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А23-7577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7577/2017
22 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер-А" пер. Старичков, д. 12, стр.1, оф. 7, г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Лерман-Информ" ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 201 095 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-А" (далее - истец, ООО "Полимер-А") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лерман-Информ" (далее - ответчик, ООО "Лерман-Информ") о взыскании задолженности в размере 164 619 руб., неустойки в размере 36 476 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № КП/7 от 12.01.2017 истец поставил в адрес ответчика партию товара по товарной накладной № 44 от 20.03.2017 на сумму 177 619 руб.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной № 44 от 20.03.2017, подписанной представителем ответчика и заверенной печатью организации.

Пунктом 2.2.2 договора Ответчик обязан произвести оплату за поставленную партию не позднее 3-х дней с момента выставления счета. Счет на оплату партии товара № 52 был выставлен 20.03.2017. В установленный договором срок обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

ООО "Лерман-Информ" 21.07.2017 направил в адрес ООО "Полимер-А" гарантийное письмо, в котором обязался оплатить сформировавшуюся задолженность в размере 177 619 руб. до 31.08.2017.

Однако, данные гарантии ответчиком не исполнены.

В целях урегулирования спора ООО "Полимер-А" была направлена претензия № 18 от 08.08.2017 в адрес ООО "Лерман-Информ". Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

11.09.2017 по счету № 52 от 20.03.2017 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 13 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Гарантийным письмом № 03 от 21.07.2017 направленным ответчиком в адрес истца ответчик наличие задолженности в размере 177 619 не оспаривал.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 164 619 руб. является обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истцом ответчику начислена неустойка в размере 36 476 руб. 24 за период с 24.03.2017 по 11.09.2017 и с 12.09.2017 по 17.10.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок поставленной партии Товара за каждый день просрочки.

Течение срока просрочки исполнения обязательства Ответчиком начинается по истечении 3-х дней с момента выставления счета (с 24.03.2017):

с 24.03.2017 по 11.09.2017 - 172 календарных дня

с 12.09.2017 по 17.10.2017 - 36 календарных дней.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 36 476 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец доказательств не представил.

Исходя из материалов дела следует, что исковое заявление по делу подписано генеральным директором ООО «Полимер-А» ФИО2, претензия по делу также подписано генеральным директором ООО «Полимер-А» ФИО2.

Таким образом, истцом не доказаны понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При отсутствии доказательств оказания юридических услуг при рассмотрении дела, не подлежат возмещению расходы истца на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лерман-Информ», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер-А» задолженность в размере 164 619 руб., неустойку в размере 36 476 руб., всего в сумме 201 095 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022 руб.

В остальной части заявленных требований на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н.Ипатов