Решение от 27 января 2020 г. по делу № А51-22603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22603/2019
г. Владивосток
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.05.2007)

о взыскании 3 195 408 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.09.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 195 408 рублей 60 копеек предоплаты, внесенной по договору поставки № 01/03 от 01.01.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора поставки произвел поставку дизельного топлива не в полном объеме, оплаченном истцом.

Ответчик иск оспорил, считает, что заявленная к взысканию стоимость товара, которая не была поставлена истцу, превышает согласованную в договоре.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.01.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (должник) заключен договор поставки № 01/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять дизельное топливо (ДТ) марки Л-0,5-62, Л-0,2-62, ТД зимнее 3-02-35, топливо маловязкое мазут различных марок (товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар по рыночной цене, действующей на момент счета-фактуры. Количество товара определяется по каждой в заявке покупателя. Поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в счете-фактуре по каждой партии отпуска.

В соответствии с Приложением № 3 от 25.12.2018 стороны согласовали поставку товара Мазута топочного марки М-100 в объеме 640 тонн по цене 28 810 рублей за тонну в декабре 2018 года. Условия оплаты: 100 % предоплата. Место и способ доставки: с нефтебазы «Востокбункер» на танкер ФИО3.

26.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №01 об изменении условий Приложения №03 от 25.12.2018 в связи с наличием у поставщика Мазута топочного М-100 повышенной вязкости об изменении объема поставки 640 тонн на 540,34 тонны и цены товара в сторону уменьшения с 28 810 рублей за тонну, в т.ч. НДС на 28 210 рублей за тонну в т.ч. НДС. Остальные условия без изменений.

Истец во исполнение условий договора оплатил выставленный ответчиком счет № 342 от 25.12.2018 (640 тонн товара) в размере 18 438 400 рублей платежным поручением № 1207 от 25.12.2018.

Однако товар поставлен в объеме 540,34 тонны на сумму 15 242 991 рубль 40 копеек, что подтверждается УПД от 31.12.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по поставке и не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 3 195 408 рублей 60 копеек, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением ответчику претензии от 23.09.2019 исх № 338 с требованием вернуть предоплату, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд отклоняет довод ответчика, что заявленная к взысканию стоимость товара, которая не была поставлена истцу, превышает согласованную сторонами в договоре, как необоснованный и противоречащий условиям договора в редакции Дополнительного соглашения №01 от 26.12.2018 к приложению № 3.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании 3 195 408 рублей 60 копеек рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» 3 195 408 (три миллиона сто девяносто пять тысяч четыреста восемь) рублей 60 копеек задолженности, а также 38 977 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Заяшникова О.Л.