Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А57-1974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1974/2018
09 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17151,76 руб., пени в размере 30238,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.03.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 07.02.2018 г. обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17151,76 руб., пени в размере 30238,41 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2018 г. по делу №А57-1974/2018 настоящее исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 г. по делу №А57-1974/2018 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 28.05.2018 г. по делу №А57-1974/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 г. между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (Арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (Саратовский филиал) заключен договор № 175-2589 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления (в редакции Дополнительного соглашения от 08.08.2014 №141/3/4/АИД-38), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование и владение часть помещений в цокольном этаже отдельно стоящего 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, п. Соколовый, ДОС 17, для использование под отделение связи (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.11.2007 г. № 175-2589 в редакции дополнительного соглашения от 08 августа 2014 года №141/3/4/АИД-38 за указанное в пункте 1.1 помещение Арендатор оплачивает годовую арендную плату равными частями в сумме 33179 руб. в федеральный бюджет на счет Учреждения.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Согласно пункту 4.3. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, изменить размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие, в соответствии с методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору и является обязательным для исполнения Арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.1. настоящего Договора, начисляются пени в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи объекта, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственным учреждением, на праве оперативного управления 01.11.2007 г. нежилое помещение передано Арендодателем Арендатору в соответствии с условиями договора аренды.

26.09.2016г. истец направил арендатору уведомление от №141/4-17839 об одностороннем изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции, пересчитав арендные платежи и за предшествующие уведомлению периоды, и установил арендную плату за период с 2010 по 2011 годы в размере 2946,58 (2764,92. ? 106,57 %), за период 2012 года – 3137,22 руб. (2946,58 руб. ? 106,47%), за период 2013 года – 3493,29 руб. (3137,22 руб. ? 111,35%), за период 2014 года – 3944,28 руб. (3493,29 руб. ? 112,91%), за период 2015 года в размере 4097,32 руб. (3944,28 руб.? 103,88%).

ПАО «Ростелеком» согласилось с увеличением размера арендной платы на коэффициент инфляции 2016 года (103,88%), между тем, в письме от 02 ноября 2016 года №0611/05/5405-16 указало, что арендная плата должна индексироваться с 01.11.2016 от установленной в дополнительном соглашении 08.08.2014 №141/3/4/АИД-38 суммы арендной платы, что составит 2872,20 руб. в месяц.

Исходя из данного расчета ПАО «Ростелеком» производило оплату арендной платы по спорному договору в соответствии с пунктом 4.1. договора.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, полагая, чтообязательства по договору аренды № 175-2589 о передаче в аренду недвижимогоимущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного загосударственными учреждениями (организациями) на праве оперативногоуправления (в редакции Дополнительного соглашения от 08.08.2014 г. №141/3/4/АИД-38) исполнены ответчиком ненадлежащим образом и имеется задолженность по арендной плате в размере 17151,76 руб., в соответствии с представленным расчетом за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года, а также обязанность по внесению неустойки в связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты аренды по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований истца, ответчик также, ссылаясь на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что применение требований изменения арендной платы за 2008-2013 годы истцом применены неправомерно. Размер ежемесячной арендной платы составляет 2872,20 руб., который ответчик в соответствии с пунктом 4.1. Договора ежемесячно вносил на счет Арендодателя.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Судом установлено, что из текста пункта 4.3. Договора следует, что арендодатель вправе изменять размер платы в одностороннем порядке в случаях:

- изменения индекса инфляции;

- методики расчета арендной платы, в том числе, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой;

- а также в других случая, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и Саратовской области.

В положение данного пункта указано лишь на возможность изменения цены в одностороннем порядке без установления способа его определения и его пределов (без указания на методику, механизм определения размера арендной платы).

Судом установлено, что с 2008 года Арендодатель не применял при расчете арендной платы коэффициент инфляции.

Только в 2016 году Арендодатель в соответствии с пунктом 4.3. рассчитал арендную плату с учетом суммарного коэффициента инфляции за период с 2010 года по 2016 год (уведомление от 26 сентября 2016 года №141/4-17839 об одностороннем изменении размера арендной платы).

Суд не соглашается с доводами ответчика о применении срока давности к требованиям изменения арендной платы за период 2008-2013г., поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2016г. по декабрь 2017г. Таким образом, срок давности к указанному периоду не подлежит применению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 17151,76 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.11.2016 г. по 02.02.2018 г. в сумме 30238,41 руб., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другоголица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспеченатем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору,оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор аренды о передаче в аренду нежилого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления от 01.11.2007 года № 175-2589 в редакции дополнительного соглашения от 08 августа 2014 года №141/3/4/АИД-38 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы за нежилые помещения, отсутствует.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.3. договора о передаче в аренду нежилого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления от 01.11.2007 года № 175-2589 стороны предусмотрели, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, изменить размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие, в соответствии с методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору и является обязательным для исполнения Арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Буквальное значение содержащихся в пункте 4.3. договора аренды от 01.11.2007 года № 175-2589 условий позволяет сделать однозначный вывод о том, что размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции изменяется только после получения соответствующего уведомления арендатором.

Таким образом, новый размер арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении или с момента получения уведомления арендатором и не может быть обращен на предыдущие периоды.

Произведенный перерасчет арендодателем внесенных арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора арендных платежей на индекс инфляции за предшествующие уведомлению периоды (2010-2015 гг.) не соответствует требованию закона, допускающему увеличение арендной платы не более одного раза в год, и условиям заключенного договора.

Уведомление № 141/4-17839 об одностороннем изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции (103,88%) направлено истцом арендатору 26.09.2016 г. и только с момента его получения у арендатора возникнет обязанность по внесению арендной платы в измененном размере, то есть с применением коэффициента инфляции к размеру платы, установленному договором от 01.11.2007 г. №175-2589 в редакции дополнительного соглашения от 08 августа 2014 года №141/3/4/АИД-38.

Доказательств направления уведомления об изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции ранее 2016 года и как следствие обоснованность перерасчета арендных платежей с 2010 года по 2015 года в разрезе с установленной в договоре ценой (33179 руб. в год) истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке о задолженности, ответчиком произведена оплата арендной платы за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года по договору аренды от 01.11.2007 г. № 175-2589 в редакции дополнительного соглашения от 08 августа 2014 года №141/3/4/АИД-38 с учетом уведомления №141/4-17839 в общей сумме 40210,80 руб., что соответствует 2872,20 руб. в месяц (2764,92 руб. ? 103,88%).

Ответчиком в материалы дела представлены также платежные поручения об оплате за спорный период в размере 2872,20 руб. (т. 4 л.д. 9-22).

Таким образом, арендатором надлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом споре, истцом не доказано наличие у ответчика неисполненных встречных обязательств по оплате арендной платы по договору за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Исходя из положений вышеназванных норм права, условий договора и предмета спора по настоящему иску, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию истцом с ответчика за исковой период спорная задолженность не доказана, а, следовательно, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не доказало по праву и размеру иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года, а также применении мер ответственности на основании пункта 5.4. заключенного договора за период с 11 ноября 2016 года по 02 февраля 2018 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова