Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А16-1137/2018

\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1137/2018
г. Биробиджан
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5107 от 23.06.2017 в размере 1 161 920 рублей 72 копеек, из которых: 1 151 825 рублей 41 копейка – долг за потребленную в январе - феврале 2018 года электрическую энергию; 10 095 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.02.2018 по 12.04.2018;

о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга в размере 1 151 825 рублей 41 копейки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 13.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – ООО "Экспресс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5107 от 23.06.2017 в размере 1 161 920 рублей 72 копеек, из которых: 1 151 825 рублей 41 копейка – долг за потребленную в январе - феврале 2018 года электрическую энергию; 10 095 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.02.2018 по 12.04.2018; о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга в размере 1 151 825 рублей 41 копейки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон об электроэнергетике), начиная с 13.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

09 июня 2018 года ПАО "ДЭК" представило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности до марта 2018 года. Указало, что частично произведена оплата задолженности за потребленную в январе-феврале 2018 года электрическую энергию. С учетом увеличения периода взыскания и частичной оплатой сумма основного долга составила 1 510 081 рубль 54 копейки. Истцом произведен перерасчет законной пени с 21.02.2018 по 31.05.2018, сумма составила 33 109 рублей 65 копеек. Также ПАО "ДЭК" просило взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, на сумму долга в размере 1 510 081 рубль 54 копейки, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

19 июня 2018 года ООО "Экспресс" представило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания основной суммы задолженности в размере 1 310 081, поскольку платежным поручением № 531 от 13.04.2018 произведена оплата задолженности на сумму 200 000 рублей. Просило уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что общество является ресурсоснабжающей организацией по оказанию коммунальных услуг отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и других видов деятельности не осуществляет. Для надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг отопления, на отопительный период закуплен уголь, за счет аванса произведены работы по капитальному ремонту арендованного имущества, предназначенного для оказания услуг. Потребители и население практически не оплачивают предоставленные обществом услуги, что негативно отражается на его финансовом положении и возможности своевременно исполнять обязательства перед кредиторами.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просила взыскать с ООО "Экспресс": задолженность по договору энергоснабжения № 5107 от 23.06.2017 за потребленную в январе - марте 2018 года электрическую энергию в размере 1 310 081 рубля 54 копеек; пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период 21.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 30 346 рублей 12 копеек, также просила взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, на сумму долга в размере 1 310 081 рубля 54 копеек, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, пени соразмерны сумме основного долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной указанной статьей, по соглашению сторон (договорная подсудность).

В абзаце втором пункта 8.2 договора энергоснабжения № 5107 от 23.06.2017 сторонами установлена договорная подсудность. Согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору стороны соблюдают досудебный порядок путем направления претензии. По истечении пяти календарных дней со дня направления, сторона направившая претензию, имеет право обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области за разрешением спора.

Следовательно, истцом правомерно, с соблюдением правил подсудности, исковое заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований до общей суммы 1 340 427 рублей 66 копеек принимается судом.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Экспресс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5107 (далее – договор № 5107 от 23.06.2017, договор энергоснабжения), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор вступает в силу с 15.06.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1).

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1, № 2.2. Договорной объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года (пункт 1.2).

Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к настоящему договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в приложении № 1. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в приложении № 2.2 (пункт 1.3).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1).

Порядок оплаты приобретаемого объема электрической энергии (мощности) согласован сторонами в пункте 6.2 договора энергоснабжения. Окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5).

Для оплаты потребленной в январе-марте 2018 года электрической энергии ПАО "ДЭК" выставило обществу счета-фактуры: № 1620/4 от 31.01.2018 на сумму 545 776 рублей 17 копеек, № 1601/4 от 28.02.2018 на сумму 606 049 рублей 24 копейки, № 10261/4 от 31.03.2018 на сумму 402 602 рубля 95 копеек, всего на сумму 1 554 428 рублей 36 копеек.

21 марта 2018 года ПАО "ДЭК" направило в адрес ООО "Экспресс" претензионное письмо № 475, в котором указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии. В случае отсутствия оплаты суммы основного долга в указанный срок, ПАО "ДЭК" обратится в арбитражный суд с исковым заявлением. Претензия получена обществом 07.04.2018.

Претензионным письмом № 622 от 23.04.2018 ПАО "ДЭК" уведомило общество о наличии задолженности по договору № 5107 от 23.06.2017, в том числе за потребленную электрическую энергию в марте 2018 года. Претензия получена обществом 15.05.2018.

Отсутствие оплаты задолженности по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора № 5107 от 23.06.2017, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Оснований для признания его незаключенным или недействительным не имеется.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом обязательства по договору № 5107 от 23.06.2017 исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: ведомостями потребления электрической энергии за период с 01.01.2018 по 01.04.2018; подписанными ООО "Экспресс" без претензий актами приема-передачи электрической энергии (мощности), потребленной в январе-марте 2018 года.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электрической энергии не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 310 081 рубля 54 копеек по договору № 5107 от 23.06.2017 за потребленную в январе-марте 2018 года электрическую энергию, подлежит удовлетворению.

В пункте 8.1 договора № 5107 от 23.06.2017 стороны установили, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и в порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение порядка оплаты приобретенной электрической энергии (мощности) ПАО "ДЭК" рассчитало к уплате обществом пени за период с 21.02.2018 по 31.05.2018 в размере 30 346 рублей 12 копеек.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Контрарасчет пени, представленный ответчиком, также составляет 30 346 рублей 11 копеек.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства, то требование ПАО "ДЭК" о взыскании с ответчика начисленной за период с 21.02.2018 по 31.05.2018 пени в размере 30 346 рублей 12 копеек, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ПАО "ДЭК", руководствуясь статьей 37 Закона об электроэнергетике, просило взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, на сумму долга в размере 1 310 081 рубль 54 копейки, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ходатайство ООО "Экспресс" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ООО "Экспресс" должно представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы общества о тяжелом финансовом положении, его фактической невозможности своевременно оплачивать выставленные счета-фактуры в результате имеющейся задолженности населения, сами по себе не являются безусловными и достаточными основаниями для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом сумм долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости электрической энергии подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В процессе судебного разбирательства ПАО "ДЭК" увеличило исковые требования до общей суммы 1 340 427 рублей 66 копеек, государственная пошлина с указанной суммы составляет 26 404 рубля

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО "ДЭК" платежным поручением № 1043 от 26.04.2018 уплатило в федеральный бюджет 24 619 рублей государственной пошлины по иску.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 619 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию 1 785 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять увеличение исковых требований до общей суммы 1 340 427 рублей 66 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": задолженность по договору энергоснабжения № 5107 от 23.06.2017 за потребленную в январе - марте 2018 года электрическую энергию в размере 1 310 081 рубля 54 копеек; пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период 21.02.2018 по 31.05.2018 в размере 30 346 рублей 12 копеек, а также 24 619 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" пени за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанные на сумму основного долга в размере 1 310 081 рубль 54 копейки, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 абзаца 10 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в доход федерального бюджета 1 785 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.




Судья

ФИО1