Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А03-10013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 10013/2020


Резолютивная часть решения принята 05 октября 2020 года


Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Мега», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Фирсово,

о взыскании 147 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Мега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 147 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования ошибочным перечислением ответчику от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о надлежащем извещении сторон о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.



Как подтверждено материалами дела, судебное почтовое отправление направленное ответчику по месту его нахождения (адрес регистрации по месту жительства подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответом ГУ МВД Росссии по Алтайскому краю, полученным на запрос суда), доставлялось сотрудником почтовой связи адресату и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" с соблюдением семидневного срока хранения неврученной корреспонденции.

Поэтому суд считает, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.08.2020 лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 10.09.2020, для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 02.10.2020.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

05 октября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения.

Ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда от сторон не поступало.

23.10.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика по платежному поручению №269 от 30.04.2020 было перечислено 147 600 руб. 00 коп.

Полагая, что денежные средства в размере 147 600 руб. 00 коп. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 147 600 руб. 00 коп.с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 147 600 руб. 00 коп., наличия договорных отношений с истцом, в счет исполнения обязательств по которым была перечислена данная денежная сумма, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 147 600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 147 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Фирсово (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Мега», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 147 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья С.В. Янушкевич