Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А61-2368/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия (АС Республики Северная Осетия) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, <...> http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А61-2368/2025
город Владикавказ
05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой Д.З.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медицина Юг»

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности, при участии:

от ООО «Медицина Юг» - ФИО1 по доверенности от 25.05.2025 № 2503-Д/25 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Медицина Юг» обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.07.2024 № 0810500001524000009 в размере 1 080 000 рублей, 81 648 рублей пени за период с 18.12.2024 по 04.04.2025, с продолжением начисления пени на сумму основного долга, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Медицина Юга» (далее –поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – заказчик) на основании части 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключён государственный контракт

№ 0810500001524000009 на поставку медицинского изделия медицинского изделия кровать больничная (далее - контракт).

Согласно условиям указанного контракта поставщик принял на себя обязательство «в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия кровать больничная (код позиции КТРУ – 32.50.50.190-00002319) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) для оснащения (дооснащения и (или) переоснащения) медицинскими изделиями медицинских организаций, имеющих в своей структуре подразделения, оказывающие медицинскую помощь по медицинской реабилитации, и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги» (п. 1.1 контракта).

Цена контракта: 1 080 000,00 руб. (п. 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования (либо - по факту поставки оборудования по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг (либо - по факту оказания услуг по каждому этапу оказания услуг) в течение 7 рабочих дней с даты подписания

Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе (п. 9.2. контракта).

Согласно п. 17.3 контракта все споры и разногласия в связи с исполнение контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика было поставлено оборудование на общую сумму 1 080 000 рублей, что подтверждается документом о приемке от 29.08.2024 № Mu-12, и актом ввода оборудования в эксплуатацию от 29.08.2024, актом выполненных работ от 29.08.2024 № 0127.

Ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием погасить долг. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ)

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены документ о приемке (счет- фактура) от 29.06.2024 № Mu-12, акт выполненных работ № 0127 от 29.08.2024, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 29.08.2024.

Вышеперечисленные документы подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ответчика без замечаний.

Ответчик факт поставки оборудования не оспорил, доказательства оплаты поставленного оборудования в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 080 000 рублей стоимости поставленного оборудования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 81 648 рублей пени за период с 18.12.2024 по 04.04.2025 с продолжением начисления пени на сумму основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом

закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда составляет 21%.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его арифметически и методологически верным.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика

81 648 рублей пени за период с 18.12.2024 по 04.04.2025, с продолжением начисления

пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025 подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Госпошлина по иску составляет 59849 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца следует взыскать 59849 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пригородная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина Юг» 1 080 000 рублей задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 23.07.2024 № 0810500001524000009, 81 648 рублей пени за период с 18.12.2024 по 04.04.2025, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025 по день фактического погашения долга, и 59849 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева



Суд:

АС Республики Северная Осетия (подробнее)

Истцы:

ООО "Медицина Юга" (подробнее)

Ответчики:

ГБУЗ "Пригородная центральная районная больница" Министерства здравоохранения РСО-Алания (подробнее)

Судьи дела:

Дзугкоева Э.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ