Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А28-6321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6321/2024
г. Киров
14 октября 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Данис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 16 038 рублей 50 копеек


в отсутствие представителей сторон,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данис» (далее – ответчик) о взыскании платы за холодное водоснабжение и водоотведение, негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в горколлектор за период с сентября 2023 г. по март 2024 г. в размере 15 409 рублей 61 копейка, пени в размере 628 рублей 89 копеек, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 14 990 рублей 40 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг за подготовку и направление искового заявления.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора, дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, оплат не поступало.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.10.2020 № 42-3929 (далее – договор).

Договор заключен на срок до 31.12.2021 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии письменных заявлений сторон.

В приложениях к договору стороны согласовали объект, в отношении которого истцом оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению: кафе «Для Вас», <...>.

В период с сентября 2023 г. по март 2024 г. истец во исполнение условий договора осуществлял поставку холодной воды и услуги водоотведения в отношении указанного объекта.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет-фактуры за холодное водоснабжение и водоотведение, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в горколлектор на общую сумму 16 250 рублей 88 копеек.

Счет-фактуры от 30.11.2023 № ОП/0109761, № НВ/0109763, № НВ/0109764, от 31.12.2023 № ОП/0121993, №НВ/0121995, № НВ/0121997, от 31.01.2024 № ОП/0003605 подписаны ответчиком посредством ЭЦП.

В отношении иных расчетных документов, подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены, мотивированные возражения не поступали.

С учетом частичной оплаты на сумму 841 рубль 27 копеек у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 15 409 рублей 61 копейка.

09.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре от 06.10.2020 № 42-3929.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора между сторонами.

Отношения по поставке воды через присоединенную сеть регулируются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Отношения по оказанию услуг по водоотведению регулируются положениями главы 39 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Как следует из книги контролера, объем поставленного ресурса (холодной воды) определен на основании показаний водосчетчика; в отсутствии прибора учета стоков, объем канализационных стоков приравнен к объему водопотреблению, что не противоречит действующему законодательству.

Стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истец произвел расчет платы по формуле, установленной пунктом 123(4) Правил № 644.

Плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод истец рассчитал на основании пункта 203 Правил № 644.

Истец произвел расчет согласно пункту 203 Правил № 644.

Расчет платы произведен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 15 409 рублей 61 копейка законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 628 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что нежилое помещение (объект ответчика) расположен в составе многоквартирного дома, расчет неустойки соответствует нормам действующего законодательства.

Расчет неустойки произведен на сумму 628 рублей 89 копеек.

В отношении расчетных периодов: сентябрь – декабрь 2023 г., февраль – март 2024 г. расчет произведен по состоянию на 20.05.2024, судом проверен и признан верным.

В отношении расчета пени в отношении задолженности за водоснабжение и водоотведение за январь 2024 г. расчет истца произведен по состоянию на 14.06.2024 следующим образом:

121,68 *30 дн. (11.02.2024 – 11.03.2024) = 0,00

121,68 *95 дн. (12.03.2024 – 14.06.2024)*1/300*9,5% = 3,66

121,68*88 дн. (23.02.2024 -20.05.2024)* 1/130*9,5% =7,82,

итого: 3,66 +7,82= 11,48 руб.

При расчете истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ (10.02.2024 – суббота), также произведено двойное начисление неустойки на сумму долга в период с 12.03.2024 по 20.05.2024, с учетом указанного в соответствии с действующим законодательством расчет неустойки в данной части должен выглядеть следующим образом:

121,68*30 дн (13.02.2024 – 13.03.2024) = 0,00

121,68 *60 дн (14.03.2024 – 12.05.2024)*1/300*9,5%= 2,31

121,68*33 дн (13.05.2024 – 14.06.2024)*1/130*9,5% = 2,93,

итого: 2,31 + 2,93 = 5,24 руб.

В сиу изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 622 рубля 65 копеек (628,89 – 11,48+5,24).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 00 копеек (99,96%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических расходов за подготовку и направление иска в суд в размере 14 990 рублей 40 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании требования истцом представлены: договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от 29.03.2024 № 96/24, задание от 15.05.2024 № 49, акт приема-передач от 31.05.2024, платежное поручение от 16.05.2024 № 19014.

Согласно пункту 11 Постановления 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов.

В рассматриваемой ситуации ответчиком возражений не заявлено.

Вместе с тем, оценив фактический объем оказанных услуг, незначительную сложность дела, суд приходит к выводу о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Оценив предмет иска (взыскание задолженности за водоснабжение и водоотведение, платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), суд считает разумным стоимость услуги по составлению искового заявления и направления его в суд – 8000 рублей 00 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7996 рублей 80 копеек (99,96%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.10.2020 № 42-3929 за сентябрь 2023 г. – март 2024 г. в размере 15 409 (пятнадцать тысяч четыреста девять) рублей 61 копейка, пени в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля 65 копеек, 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 7996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг, всего: 26 028 (двадцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина