Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А59-5493/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5493/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650126600117, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №01/03 от 03.03.2022 в размере 1 475 564 рублей и пени в размере 304 467 рублей 30 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – адвокат Фролов А.В., доверенность от 10.01.2023;

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304650126600117, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/03 от 03.03.2022 в размере 1 475 564 рублей и пени в размере 155 435,33 рублей 30 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требование заявлено со ссылками на статьи 779, 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что заказчиком не оплачены оказанные Исполнителем услуги в полом размере.

Определением суда от 24 октября 2022 года исковое заявление принято к производству.

Представители ответчика, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил пояснения и заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору №01/03 от 03.03.2022 в размере 1 475 564 рублей, неустойку в размере 304 467 рублей 30 копейки за период с 30.05.2022 по 26.01.2023 год, а с 27.01.2023 неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 310 рублей).

Документы приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, исполнитель) и ООО «Строительно-коммерческая Фирма «Рубин» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор для оказания услуг по предоставлению техники для перевозки инертных материалов строительных работ № 01/03 (далее – Договор), (л.д 16-19).

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется передать Технику Заказчику в технически исправном состоянии, готовым для проведения работ в установленном договорном режиме, в комплектации, соответствующей условиям договора, для управления техникой предоставлять квалифицированный и аттестованный экипаж, обеспечивать соблюдение трудового законодательства, а заказчик - использовать технику в соответствии с ее техническими, назначениями и условиями договора, оплатить фактически оказанные услуги исполнителем в соответствии с условиями договора, обязуется обеспечить круглосуточную охрану вышеуказанной техники, в межрабочий период, включая выходные и праздничные дни до момента ее демобилизации (п. 3.1. – 3.2., 4.1. – 4.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость работ определена в Приложении №1, является неотъемлемой частью к настоящему договору. Согласно Приложению №1 к Договору № 01/03 от «03» марта 2022 г. стоимость услуг самосвала г/п20тн (объём кузова 16м3) 1800 рублей за один час работы, услуг самосвала г/п30тн (объём кузова 20м3) стоимость 9 рублей м3/км).

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплата должна быть внесена на расчетный счет исполнителя. В случае просрочки оплаты Заказчик выплачивает пеню в размере 0.1%, за каждый день просрочки.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику на сумму 2 775 564 руб., услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается актами: № 13 от 31.03.2022 года, №16 от 29.04.2022 года, №20 от 31.05.2022 года, №21 от 30.06.2022 года, №26 от 25.07.2022 года.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 867 от 24.08.22 г. за период: январь 2022 г - Июль 2022 г между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО Строительно-Коммерческая Фирма "РУБИН" по договору оплачены оказанные исполнителем услуги в размере 1 300 000 рублей, задолженность составляет 1 475 564 рублей (л.д. 20).

В связи с просрочкой оплаты услуг истца начисли ответчику неустойку в размере 0,1%.

Согласно расчету истца по счету № 16 от 29.04.2022 года при сумме задолженности 520 052 руб. с 30.05.22 по 26.01.23 размер пени составил (520052*0,001*242 д.) = 125852,58 руб., по счету №20 от 31.05.2022 при сумме задолженности 411 912 руб. с 01.07.22 по 26.01.23 гг. размер пени составил (411912*0.001 * 210 д) = 86 501,52 руб., по счету №21 от 30.06.2022 при сумме задолженности 358 200 руб. с 01.08.22 по 26.01.23 размер пени составил (358 200 * 0.001 * 179 д) = 64 117,8 руб., по счету 26 от 25.07.2022 при сумме задолженности 185 400 руб. с 29.08.22 по 26.01.23 размер пени составил (185 400 * 0.001 * 151 д) = 27 995,4 руб., всего размер неустойки (пени) составляет 304 467,3 руб.

16.09.2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Фирма «Рубин» была направлена претензия (требование) от 16.09.2022 года об оплате стоимости оказанных услуг по договору № 01/03 от 03.03.2022 г., которая была оставлена ответчиком в настоящем деле без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору № 01/03 от 03.03.2022 в размере 1 475 564 рублей и пени в размере 304 467 рублей 30 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела актов следует, что заказчиком не оплачены оказанные Исполнителем услуги в размере 1 475 564 рублей.

В связи с тем, что материалами дела задолженность ответчика перед истцом в размере 1 475 564 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, приемки оказанных услуг и актом сверки взаиморасчетов, а ответчиком не представлено доказательств ее погашения, требование истца о взыскании 1 475 564 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи истцом рассчитана неустойка предусмотренная пунктом 6.6. договора, которая составила 304 467 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил возражений на предъявленный иск, а также доказательств уплаты долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основной задолженности в размере 1 475 564 руб., неустойка в размере 304 467 руб. 30 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Учитывая, что при подачи настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 29 310 руб., а при рассмотрении дела истец увеличил размер заявленных исковых требований, без доплаты государственной пошлины исходя из уточненного размера исковых требований, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 490 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650126600117, ИНН <***>) задолженность в размере 1 475 564 руб., неустойку в размере 304 467 руб. 30 коп., с последующим начислением с 27.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 310 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая Фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 490 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева