Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А63-1817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1817/2021
г. Ставрополь
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием интернет ресурса онлайн-заседания, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления активами», ОГРН <***>, г. Пятигорск к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.02.2018 № 18-24 за период с 30.04.2018 по 30.03.2019 в размере 602 542,38 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 19.01.2021 в размере 83 987,94 рубля, в возмещение оплаты штрафов в размере 8 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 602 542,38 рубля с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.12.2020, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Управления активами» (далее – истец, ООО «Центр Управления активами») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» (далее – ответчик, ООО ««ЧиркейГЭСстрой») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.02.2018 № 18-24 за период с 30.04.2018 по 30.03.2019 в размере 602 542,38 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 19.01.2021 в размере 83 987,94 рубля, в возмещение оплаты штрафов в размере 8 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 602 542,38 рубля с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признавал, в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр управления активами» (арендодатель), и ОАО «ЧиркейГЭСстрой» (арендатор), был заключен договор от 12.02.2018 № ДГ 18-24.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязался передать, за плату во временное владение и пользование транспортное средство (легковой автомобиль) безоказания услуг по управлению им, а именно автомобиль модель ТС: KIA (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак:М162УС26, идентификационный номер (VIN):<***>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2010; модель номер двигателя G4KD АН325428; шасси (рама) номер отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый.

В свою очередь арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей, в том числе НДС – 18 % в месяц, ежемесячно в течение 10-ти календарных дней с момента окончания расчётного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно пункту 5.2 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства сторонами и действует до 18.01.2019. В случае, если за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при досрочном расторжении настоящего договора производится перерасчет арендных платежей, исходя из фактического срока пользования Транспортного средства.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 15.02.2019 № 2, согласно пунктам 1, 2 которого арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 43 372,88 рубля в месяц без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи транспортного средства от 31.03.2019 года автомобиль был передан арендодателю в исправном техническом состоянии.

За время фактического владения и пользования полученным имуществом ответчик несвоевременно вносил плату за пользование транспортным средством. В результате чего, за период с 30.04.2018 по 31.03.2019 сумма задолженности составила 602 542,38 рубля.

Истцом 26.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 25 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача арендодателем объекта найма порождает у арендатора встречную обязанность по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в частности, на стороне арендодателя существует обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору аренды транспортного средства выполнил ненадлежащим образом, предоставив ответчику (арендатору) во временное владение и пользование по акту от 31.03.2019, транспортное средство (легковой автомобиль) без оказания услуг по управлению им, а именно автомобиль модель ТС: KIA (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак: М162УС26, идентификационный номер (VIN):<***>; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2010; модель номер двигателя G4KD АН325428; шасси (рама) номер отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в результате чего по состоянию на день обращения с иском в суд за ним образовалась задолженность в размере 602 542,38 рубля. Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей не представлено, то требование истца о взыскании 602 542,38 рубля долга (арендной платы) по договору аренды транспортных средств 12.02.2018 № ДГ 18-24 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом во внимание, ввиду следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 12.02.2018 № ДГ 18-24 за период с 30.04.2018 по 31.03.2019, следовательно срок на обращение с иском о взыскании задолженности истекает 30.04.2021.

С данным исковым заявлением истец обратился 10.02.2021 (направлено почтовой связью 05.02.2021), т.е. в пределах установленного срока давности.

ООО «Центр Управления активами» также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 8 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора арендатор обязан в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб, нанесенный арендатором по первому требованию арендодателю.

Как следует из представленных документов, в период эксплуатации транспортного средства арендатором были нарушены правила ПДД, о чем вынесены постановления по делам об административном правонарушении:

№ 18810106181204329061 от 04.12.2018 на сумму 250 руб.,

№18810115181217038884 от 17.12.2018 на сумму 250 руб.,

№ 18810107181213818271 от 13.12.2018 на сумму 250 руб.,

№ 18810107181217842109 от 17.12.2018 на сумму 250 руб.,

№18810107181211790329 от 11.12.2018 на сумму 250 руб.,

№18810107180221098060 от 21.02.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180620476565 от 20.06.2018 на сумму 250 руб.,

№ 18810107180530977271 от 30.05.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180528898238 от 28.05.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180528899536 от 28.05.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180528899706 от 28.05.2018 на сумму 500 руб.,

№18810107180521777613 от 21.05.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180515630037 от 15.05.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180428335428 от 28.04.2015 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180421174976 от 21.04.2018 на сумму 500 руб.,

№18810126180511051968 от 11.05.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810126180607037842 от 07.06.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810126180605028412 от 05.06.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810126180605054146 от 05.06.2018 на сумму 500 руб.,

№ 18810107180814022802 от 14.08.2018 на сумму 500 руб.

Статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, поскольку ответчиком при эксплуатации арендуемого транспортного средства были нарушены правила ПДД, возмещенные собственником – ООО «Центр Управления активами», суд считает требования и в данной части подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со 11.05.2018 по 19.01.2021 в сумме 83 987,94 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, в установленные договором сроки, допустив просрочку оплаты (возврата), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах заявленного истцом размера.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 83 987,94 рубля процентов, начисленных за указанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец также просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа, начисленное на основной долг, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой», ОГРН <***>, г. Пятигорск о снижении неустойки отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления активами», ОГРН <***>, г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления активами», ОГРН <***>, г. Пятигорск арендную плату по договору от 12.02.2018 № 18-24 за период с 30.04.2018 по 30.03.2019 в размере 602 542,38 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 19.01.2021 в размере 83 987,94 рубля, расходы по возмещению оплаты штрафов 8 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка России, и 16 901 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова