Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-5928/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5928/21-65-47
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СМК" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АНТ" (ИНН 5404489594)

третье лицо: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 1 375 237,20 рублей,

при участии:

от истца: ФИО5 дов № 12/21 от 28.12.2020г.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц:

1) Будыхо А.В.: Караваев К.В.

2) ФИО3: ФИО6

3) Каплуна Я.А.: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СМК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АНТ" о взыскании убытков в сумме 1 330 237,20 рублей и стоимости услуг по организации перевозки в сумме 45 000,00 рублей.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика Представителя ФИО7 и директора ФИО8 поступили возражения относительно перехода из предварительного заседания в судебное и назначении заседания на более позднюю дату.

В обоснование заявленных ходатайств ответчик ссылается на отсутствие возможности обеспечение явки представителя.

Суд рассмотрев заявленные ходатайства считает их не подлежащими удовлетворению как необоснованные, поскольку из содержания ходатайств не следует, что представитель не может явится в судебное заседание. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком уже представлен отзыв, а также что по мимо представителя по доверенности, представление интересов может осуществлять генеральный директор без доверенности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие возможности явки представителя или генерального директора. Приложения к ходатайствам отсутствуют. Обратного материалы дела не содержат.

Суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершает предварительное заседание и рассматривает дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражал по доводам отзыва ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление о взыскании материального ущерба истца, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Представитель третьих лиц 1) и 2) поддержал исковые требования истца в полном объёме по мотивам представленных пояснений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании представителя истца и третьих лиц 1) и 2), которые поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД СМК» (далее – Заказчик, Истец) и ООО ТК «АНТ» (далее – Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 12/18 от 02.04.2018 на организацию транспортных услуг (далее - Договор), согласно условиям которого ООО ТК «АНТ» обязуется оказать транспортные услуги по доставке груза на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными Договором, а ООО «ТД СМК», оплатить эти услуги на условиях, определенных Договором, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги на территории РФ, в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 1.2 Договора указано, что исполнитель имеет право для осуществления перевозки привлекать третьих лиц (перевозчик) и заключать с ними от своего имени прямые договоры, необходимые для оказания транспортных услуг заказчику.

Согласно пункта 3.1 Договора исполнитель обязался организовать подачу автотранспорта перевозчика в пункт погрузки, в сроки указанные в заявке.

Пунктом 3.3 Договора исполнитель силами водителей перевозчика оказывает заказчику транспортные и экспедиторские услуги: получение груза в пункте назначения, сопровождение в пути и сдача груза грузополучателю.

Между сторонами 25.11.2020. была подписана Заявка на организацию перевозки АТ № 595 с маршрутом загрузки по адресу: г. Пермь, ул. Смирнова, д. 5 и доставки в адрес разгрузки: г. Ногинск. д. Починки, водителем Тарасовым Владимиром Леонидовичем на автомобиле Скания (регистрационный знак В609ВХ178) груза.

Водителем Тарасовым Владимиром Леонидовичем на автомобиле Скания (регистрационный знак В609ВХ178) был получен груз: поковка прессовая сталь 45 с отжигом ф370(340) ГОСТ 1050-2013 в количестве 2 шт. (вес 6.230т.) стоимостью 403 704,00 рублей, поковка прессовая сталь 40Х с отжигом ф410(380) ГОСТ 4543-2016 в количестве 1 шт. ( вес 6.250т.) стоимостью 438 750 рублей, поковка прессовая сталь 40Х с отжигом ф500(470) ГОСТ 4543-2016 в количестве 1 шт. (вес 7.220т.) стоимостью 487 783,20 рублей, на общую стоимость груза 1 330 237,20 рублей. Груз в адрес грузополучателя доставлен не был.

14.12.2020 грузополучатель сообщил истцу, что металлопродукция отгруженная 25.11.2020 по УПД № 12087 от 25.11.2020, № 12088 от 25.11.2020, № 12089 от 25.11.2020 не поступала, что подтверждается письмом № 14/12/01 от 14.12.2020.

Утратой груза истцу был причинен материальный ущерб на сумму 1 330 237,20 рублей.

16.12.2020 истец обратился в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением № 1385 о проведении проверки по факту кражи имущества.

22.12.2020 от Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было получено уведомление № 3/205214949712 о том, что письменное обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 39662 от 21.12.2020г.

14.01.2021 по факту кражи имущества ООО «ТД СМК» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Постановление о возбуждении уголовного дела № 12101570002000065.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1391 от 16.12.2020 с требованием погасить задолженность, которая была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требвоаниями.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон) определено, что Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, в случае принятия экспедитором для перевозки груза без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Пункт 6 Закона определяет, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в размере 1 330 237,20 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Платежным поручением № 1834 от 01.12.2020 истец заплатил ответчику вознаграждение в размере 45 000 руб. выполнив тем самым свои обязанности по Заявке на организацию перевозки АТ № 595 от 25.11.2020 к Договору в полном объеме.

Требование о взыскании стоимости услуг по организации перевозки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 796, 801, 803, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65 - 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 226 - 229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК "АНТ" в пользу ООО "ТД СМК" ущерб в размере 1 330 237,20 рублей и стоимость услуг по организации перевозки в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 752 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Н. Бушкарев