Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А37-1850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1850/2023
г. Магадан
14 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский р-н, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 12)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 189 481 руб. 00 коп., продолжении начисления неустойки, при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 24.04.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АСТА», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса от 01.09.2021 № 26/2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 178 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 в размере 11 481 руб. 00 коп., а всего 189 481 руб. 00 коп.

Истец также просит продолжить начисление неустойки на сумму основного долга за период с 16.06.2023 по день фактического возврата суммы основного долга из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия государственного контракта, а также на представленные доказательства.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2023. Протокольным определением от 17.08.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 18.09.2023. Определением от 18.09.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 02.10.2023. Определением от 02.102023 суд завершил подготовку по делу, назначил судебное разбирательство на 26.10.2023. Протокольным определением в связи с неисполнением сторонами определений суд, судебное разбирательство было отложено на 09.11.2023.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, определения суда не выполнил, ходатайств не заявлял.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ между МОГКУ «УДТК» (заказчик) и ООО «АСТА» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса от 01.09.2021 № 26/2021 (далее – контракт, л.д. 11-22 т.1) сроком действия с момента подписания по 31.12.2021, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса: модуль туалетный автономный МТА-2КС (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта услуги по содержанию и обслуживанию объекта (далее - услуги) оказываются по адресу: <...>.

Под оказанием услуг по контракту понимается осуществление исполнителем комплекса услуг по охране, уборке, поддержанию надлежащего технического состояния объекта, в целях обеспечения его безопасного и бесперебойного функционирования, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-технической документации, условий контракта к качеству оказываемых исполнителем услуг (пункт 1.3 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются предмет контракта, стоимость контракта, сроки начала и окончания оказания услуг, а также качество услуг в период действия контракта (пункт 1.4 контракта).

Сроки оказания услуг по контракту установлены в пункте 1.6 контракта и в пункте 1.3 технического задания (приложение № 1 к контракту): с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 178 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата оказанных услуг производится только за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета (счет-фактуры) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласно приложению № 2 к контракту. Размер ежемесячной платы составляет 44 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта ежемесячный платеж, указанный в пункте 2.6 контракта заказчик осуществляет по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.10 контракта).

В разделе 3 контракта установлены права и обязанности сторон.

Заказчик в силу пункта 3.1.1 контракта принял на себя обязательства осуществлять контроль за исполнением настоящего Контракта и своевременно производить оплату

фактически оказанных исполнителем услуг, в соответствии с условиями настоящего контракта. В целях осуществления контроля и ходом оказания услуг заказчик назначает своих уполномоченных представителен (представителя) на объекте, о чем уведомляет исполнителя в письменном виде в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 Контракта.

В силу пункта 3.1.3 контракта заказчик обязан своевременно и в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В обязанности исполнителя входят: поддержание в соответствии с условиями Контракта эксплуатационно-технического состояния объекта, создание условий для безопасного и бесперебойного функционирования объекта, а также обеспечение сохранности имущества, входящего в состав объекта (пункт 3.4.1 контракта).

Согласно пункту 3.4.2. контракта исполнитель обязан вести Журнал оказания услуг.

Техническим заданием также установлены требования у оказанию услуг, согласно которым исполнитель должен осуществлять ежедневную уборку объекта (пункт 2.3.2), организовать водоснабжение объекта: доставку технической воды; заправку емкостей, предназначенных для воды (пункт 2.3.3.). Кроме того, туалет должен быть обеспечен туалетной бумагой и туалетным мылом.

В разделе 4 контракта установлен порядок приемки услуг по контракту.

Под приемкой оказанных исполнителем услуг понимается подтверждение заказчиком факта оказания исполнителем всего комплекса услуг по содержанию и обслуживанию объекта (пункт 4.1 контракта).

Заказчик, в порядке, установленном пунктом 3.1.1 контракта, назначает своего уполномоченного представителя на объекте, осуществляющего контроль за ходом оказания услуг по контракту (пункт 4.2 контракта).

Приемка оказанных услуг по контракту осуществляется ежемесячно с обязательным участием исполнителя, извещенного надлежащим образом не менее чем за 24 часа до момента приемки (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 4.4. контракта, по результатам приемки оказанных исполнителем услуг составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к контракту), который при отсутствии замечаний, подписывается сторонами в течение 2 рабочих дней.

При обнаружении замечаний и дефектов заказчик имеет право составить акт, фиксирующий выявленные отступления (замечания, дефекты) от контракта в порядке, предусмотренном в пунктах 3.2.3 и 5.10 контракта.

Согласно пункту 4.5. контракта, в случае наличия замечаний и дефектов, заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки

оказанных услуг, а исполнитель обязан в кратчайший срок устранить имеющиеся дефекты и замечания за свой счет.

После устранения дефектов и замечаний исполнитель извещает об этом заказчика, в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 контракта.

В случае, если все дефекты и замечания устранены, заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответственность сторон закреплена в разделе 5 контракта.

В силу пункта 5.2 контракта неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, рассчитываются в соответствии с требованиями статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 5.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта ООО «АСТА» в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 оказывало МОГКУ «УДТК» услуги по содержанию и обслуживанию объекта придорожного сервиса - модульного туалета автономного МТА-2КС, закрепленного за учреждением в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 13.04.2015 № 321, на праве оперативного управления.

Оказанные обществом в период с сентября по декабрь 2021 года услуги заказчиком не приняты и не оплачены. При этом, в нарушение пункта 4.5. контракта заказчик не направил мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик, возражая против заявленных требований, согласно ответу на досудебное требование (претензию) от 24.05.2023 и отзыву на иск, указывает, что под приемкой оказанных услуг исполнителем понимается подтверждение заказчиком факта оказания услуг на основании акта оказанных услуг. Однако исполнитель не направлял в адрес заказчика соответствующие акты за спорные периоды, что свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии оказания услуг на объекте и о неисполнении истцом обязательств по контракту.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) истцом к иску приложены: требование ООО «Аста» от 08.07.2022 № 83 о возврате исполнителю подписанных и скрепленных печатью актов сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 30.09.2021, № 10 от 01.11.2021, № 11 от 01.12.2021, № 12 от 31.12.2021 по контракту от 01.09.2021 № 26/2021 (пункт 2, л.д. 107 т.1); ответное письмо МОГКУ «УДТК» в котором сообщается о непоступлении указанных актов в адрес учреждения; сопроводительное письмо от 22.07.2022 № 100 о повторном направлении актов сдачи-приемки услуг по содержанию и обслуживания объекта придорожного сервиса за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года с указанием наличия приложений с печатью МОГКУ «УДТК» от 27.07.2022 вх. № 1527 (л.д.31 т.1).

В устных выступлениях представитель истца указала, что доказательства первоначального направления актов сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 01.09.2021 № 26/2021 у истца отсутствуют, поскольку акты были переданы руководителем общества должностному лицу учреждения нарочным. Ввиду долгого сотрудничества сторон, сомнений в добросовестности заказчика у руководителя исполнителя в момент передачи документов, не возникло. Вместе с тем, последующие действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2023 № 89 (л.д. 32-35 т.1), которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, ООО «Аста», начислив неустойку на сумму долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главами 37, 39 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ и условиями контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного, они относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Требования истца основываются на договоре и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг; графиком оказания услуг, журналом расхода материалов, товарными накладными и счетами-фактурами, подтверждающими закупку расходных материалов для оказания услуг; перепиской сторон и другими материалами дела).

Заключая контракт, стороны определили, что исполнитель будет оказывать услуги (охрана имущества), а также выполнять работы по содержанию объекта в надлежащем состоянии (уборка объекта, обеспечение объекта водой, туалетной бумагой и т.д.).

Однако, оказанные обществом в период с сентября по декабрь 2021 года услуги и выполненные работы заказчиком не приняты и не оплачены.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период заказчиком не подписаны.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания истцом услуг ответчику, а также на то, что акты оказанных услуг истцом направлялись несвоевременно, заявлен отказ от подписания актов.

Между тем, доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ответчику были направлены акты оказанных услуг и счет на оплату.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по контракту в части осуществления контроля за исполнением контракта, назначения уполномоченного представителя для осуществления данного контроля (пункт 3.1.1.), в части своевременного подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1.3.); в части ежемесячной приемки оказанных услуг (пункт 4.3.); а также в части направления мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.5.). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выявления замечаний и дефектов оказанных услуг.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства истца, вытекающие из спорного договора, исполнялись им при отсутствии возражений ответчика по поводу его предмета, после заключения договора ответчик не опровергал его действительность и заключенность, таким образом, из его поведения следовала воля сохранить силу сделки.

Вместе с тем, своими обязанностями по осуществлению контроля за исполнением услуг и ежемесячной приемке оказанных услуг, установленными спорным контрактом, ответчик пренебрегал.

На основании изложенного довод ответчика о том, что истцом услуги по контракту не были оказаны, признается судом необоснованным.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика также по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приема-сдачи - основание для оформления данного документа в одностороннем порядке.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По общему правилу при наличии претензий или замечаний по качеству выполненных работ заказчик вправе по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Договором могут быть предусмотрены иные условия.

Даже факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

С учетом положений статей 721, 740, 746 и 753 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ и договором.

Заказчик не вправе отказаться от подписания акта (и оплаты работ), ссылаясь на недостатки, которые могут быть устранены подрядчиком, самим заказчиком либо третьими лицами. В этом случае отказ является немотивированным.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Между тем, ответчиком, как заказчиком, не доказана обоснованность причин отказа от подписания акта оказанных услуг. Также не представлены доказательства выявления в спорный период недостатков оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При обнаружении иных недостатков заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты, указанными в статье 723 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 в размере 11 481 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.6. контракта оплата оказанных услуг производится только за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета (счет-фактуры) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку с 01.10.2022, спустя год после заключения контракта с применением ставки в размере 7,5% при актуальной на дату рассмотрения дела – 15%, что не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд признает обоснованной к взысканию с ответчика неустойку за период за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 в размере 11 481 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению от 20.06.2023 № 186 перечислена государственная пошлина в сумме 6 684 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 684 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 178 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 в размере 11 481 руб. 00 коп., дальнейшее взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты по государственному контракту производить в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 16.06.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 684 руб. 00 коп., а всего – 196 165 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Литвинова