Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А70-11558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11558/2021
г. Тюмень
30 сентября 2021 года
20 сентября 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 160). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 23 сентября 2021 года, мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард»

Общества с ограниченной ответственностью «Нимач»

О взыскании задолженности и пени в размере 201 002, 68 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 6-8).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 19 июля 2021 года (л.д. 1).

Ответчик возражает против заявленных требований, при этом заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания за апрель и май 2018 года, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 134-138).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у Суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежат машиноместа: № 3, № 54, № 55, № 56, № 58, № 59, , № 60, № 61, № 62, № 64, № 67, № 72, № 79, № 80, № 83, № 93, № 115, № 116, № 117, № 118, № 119, № 120, № 121, 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127, № 128, № 129, № 130, № 131, № 132, № 134, № 135, № 142, № 143, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 177, № 180, № 181, № 182, № 183, № 184, № 186, № 187, № 188, № 189, № 190, № 225, № 226, № 227, № 228, № 229, № 230, № 231, № 232, № 233, № 234, № 235, № 236, № 237, № 238, № 239, № 240, № 241, № 242, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 11-71, 141-145).

Протоколом № 1 от 31 октября 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ООО «Наш Дом» (предыдущее наименование истца – л.д. 86-93, 114-118) выбран управляющей организацией этого дома (л.д. 94-103, 146-150), в связи с чем с ним заключен договор управления многоквартирным домом от 01 ноября 2017 года, в приложениях № 2 и № 4 которого содержится перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом и тарифы на обслуживание (л.д. 104-113).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 этого же Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьи 153 и 154 этого же Кодекса, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2018 года по май 2019 года включительно в размере 162 891, 87 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 72-74), которая ответчиком в претензионном порядке не оплачена (л.д. 82-83).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области о 01 сентября 2020 года по делу № А70-6912/2020, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за эти же машиноместа с мая 2019 года по ноябрь 2019 года (л.д. 154-159).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 этой же статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данной нормы, за период с 11 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года, а также с 30 января 2021 года по 18 июня 2021 года, истцом начислены пени в размере 38 110, 81 рублей, согласно представленным расчетам (л.д. 75-81). Также истец просит продолжать начисление пени на имеющуюся задолженность с 19 июня 2021 года по день оплаты.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за апрель и май 2018 года.

Суд считает это заявление обоснованным по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По состоянию на 29 июня 2021 года (дата направления иска в Суд почтой – л.д. 127), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель и май 2018 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 137 904, 89 рублей с июня 2018 года по апрель 2019 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с частичном пропуском срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени в размере 30 499, 39 рублей начисленных по состоянию на 18 июня 2021 года, в соответствии с произведенным Судом расчетом.

Возражения ответчика о том, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 31 октября 2017 года являются ничтожными ввиду отсутствия кворума, а договор управления многоквартирным домом от 01 ноября 2017 года – недействительным, в силу чего тарифы, применяемые истцом, не обоснованы, Судом не принимаются, поскольку указанные протокол и договор не были оспорены и признаны недействительными в установленном порядке, а у Суда также отсутствуют основания считать их ничтожными, поскольку отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не доказано.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя о необоснованности применяемых истцом тарифов на электроэнергию и ХВС в целях содержания общего имущества в разные временные периоды, ответчик не представил никаких доказательств того, что в эти периоды существовали иные тарифы, и не произвел контррасчет заявленных требований в соответствии с теми тарифами, которые ответчик считает подлежащими применению, в связи с чем возражения в этой части Суд также полагает необоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 129), взыскивается с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимач» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» 174 456 рублей 28 копеек, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 7, расположенном по адресу: <...> за период с июня 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 137 904 рубля 89 копеек, пени в размере 30 499 рублей 39 копеек, начисленные по состоянию на 18 июня 2021 года и государственную пошлину в размере 6 052 рубля, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19 июня 2021 года и по день оплаты существующей задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.