Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А53-12384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12384/18
26 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 630,52 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не направлены.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н.» о взыскании 67 630,52 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО «Энергострой- М.Н.» обязательств по договору поставки газа № 43-3-06608/10 от 19.10.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 16.08.2016).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 АПК РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа).

В силу статьи 25 Закона N 69-ФЗ заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части поставки газа является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и АО «Энергострой-М.Н.» заключен договор поставки газа № 43-3-06608/10 от 19.10.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 16.08.2016), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику с 01.01.2010 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик принимать и оплачивать газ (п.2.1).

Согласно пункту 5.4.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Арбитражным судом так же установлено, что в январе-марте 2017 года общество «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставило в адрес ответчика газ в объёме 4, 918 тыс. куб. м газа и выставило для оплаты счета-фактуры.

Объем поставленного газа подтверждается актами приема-передачи газа. Принятые обязательства по договору истцом выполнены.

В силу положений п. 3. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенный истцом ресурс.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без ответа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), предусмотренную ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленного в январе-марте 2018 года ресурса в сумме 12 687, 03 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 г. по 18.04.2018 г. в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 12 687, 03 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным. Из п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные контрактом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные контрактом, не

произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 12 687, 03 руб. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 705 руб. по платежному поручению от 26.04.2018 г. № 7835.

Госпошлина в размере 2 705 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 943, 49 рублей задолженности, 12 687, 03 рублей пени, всего: 67 630, 52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.