Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А42-4894/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4894/2023
город Мурманск
05 октября 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 29.09.2023


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Калган» к УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск о взыскании 1 028 715,72 ? и неустойки по дату оплаты долга,

при участии в заседании представителей

от истца: - ФИО2, исполняющая обязанности директора, приказ

от ответчика: - ФИО3, доверенность от 30.11.2021,



установил:

ООО «Калган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле 2023 года услуг по транспортировке сточных вод в сумме 957 276,37 ? на основании договора от 01.09.2019 б/н, неустойки в сумме 8 836,40 ? за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 на основании пункта 6.2. статьи 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), всего 966 112,77 ?, а также указанной неустойки с 01.06.2023 по дату фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним в части не согласился, указав, что объемы оказанных услуг значительно меньше, чем заявлено истцом.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он с учетом представленного ответчиком баланса водоотведения за спорный период уточнил иск и просит взыскать с ответчика 1 028 715,72 ?, из которых 1 019 306,73 основной долг, 9 408,99 неустойка за заявленные периоды, а также неустойку по дату оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал по изложенным в иске и его уточнениях основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы отзыва. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора для привлечения специалиста с целью определения объемов водоотведения.

Руководствуясь статьями 49, 158 и 159 АПК РФ, суд определил уточнения иска принять, ходатайство ответчика отклонить по мотивам указанным в мотивировочной части решения.


Из материалов дела следует, что 01.09.2019 между истцом (Транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор о транспортировке сточных вод № б/н (далее – Договор), согласно которому истец, эксплуатирующий канализационные сети, принял на себя обязательства осуществлять действия обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям законодательства и т.д., а ответчик обязался принимать сточные воды из сетей истца и оплачивать транспортировку сточных вод.

Согласно пунктам 6, 7 и 12 Договора оплата транспортировки сточных вод производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным по регулируемым тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Порядок учета объемов отводимых сточных вод согласовали в разделе V договора.

Прибор учета транспортируемой сточной воды ни истцом, ни ответчиком на объектах установлен не был.

Между тем, фактически осуществив транспортировку сточных вод в апреле 2023 года, истец по утвержденным ему Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, выставил ответчику к оплате счет-фактуру, которую ответчик не оплатил в полном объеме.

Количество отведенных сточных вод было определено истцом исходя из среднемесячного объема водоотведения за январь – декабрь 2022 года.

Уточняя иск в порядке статьи 49 АПК РФ, истец рассчитал количество отведенной сточной воды по балансу водоотведения представленному ему самим ответчиком в объеме 67 773,054 м3. Стоимость отведенной сточной воды с учетом указанного баланса составила 1 019 306,73 ? (= 67 773,054 х 15,04 ?/м3 (тариф установленный для истца)) и оплачена ответчиком не была.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ начислил неустойку в сумме 9 408,99 ? за период с 16.05.2023 по 31.05.2023, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 01.06.2023 начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт оказания услуг транспортировки сточных вод по сетям истца подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Объемы оказанных услуг, в отсутствие установленных приборов учета, определены истцом по балансу водоотведения представленному ему самим ответчиком, то есть по данным ответчика.

Оказанные коммунальные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также на основании статьей 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости услуг по транспортировке сточных вод за апреля 2023 года в сумме 1 019 306,73 ?, как в установленные Договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 12. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 9 408,99 ?. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут и принимается как обоснованный, в том числе как соответствующий правоприменительному подходу, отраженному в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 № 3 (2016).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.06.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Довод ответчика о необходимости отложения рассмотрения дела для разрешения вопроса о необходимости привлечения специалиста с целью определения объемов водоотведения через сети истца за спорный период, судом отклоняется, поскольку ни один специалист не ответит на вопрос какие объемы водоотведения, в отсутствие приборов учета, имели место в прошлых периодах.

Кроме того, в материалах дела нет достаточных документов, которые гипотетически позволили бы суду назначить по делу какую-либо экспертизу (технические паспорта на сети водоотведения и иные сооружения связанные с транспортировкой сточных вод, как находящихся в собственности истца, так и находящихся в собственности ответчика или иных третьих лиц).

В настоящем случае объемы водоотведения (транспортировки сточных вод) определены истцом непосредственно по данным предоставленным ему самим ответчиком, который представляя такие сведения по существу совершил конклюдентные действия, признающие объемы оказанных услуг.

С учетом изложенного, уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 028 715,72 ? с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 287 ?.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в пользу ООО «Калган» 1 028 715 рублей 72 копеек, из которых 1 019 306,73 ? основной долг, 9 408,99 ? неустойка. Неустойку начислять остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 01.06.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья А.Е.Тарасов