Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А31-2398/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2398/2025
г. Кострома
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой А. С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Качалов Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76053 руб. 70 коп. убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 28.12.2024 № 03-юр),

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Качалов Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 76053 руб. 70 коп. убытков.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (хранитель) и Предприятием (поклажедатель) заключен договор хранения от 13.10.2023 № 214 (далее – договор № 214), в соответствии с условиями которого хранитель обязался безвозмездно принять на хранение имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности, а поклажедатель обязался передать хранителю имущество в соответствии с условиями договора.

Согласно Перечню имущества, передаваемого на хранение (приложение № 1 к договору № 214), сторонами согласовано хранение следующего имущества: 1) отвод в ППМИ d219, цена за 1 шт. – 10937 руб. 50 коп., количество - 6 шт.; 2) неподвижная опора в ППМИ d219, цена за 1 шт. – 13142 руб. 49 коп., количество - 2 шт.

Имущество передано хранителю по акту приема-передачи от 13.10.2023.            

Срок хранения установлен с 13.10.2023 до 30.09.2024 (пункт 2.1.1 договора № 214 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2024).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора № 214 хранитель обязуется возвратить поклажедателю то самое имущество, которое было передано на хранение. Имущество должно быть возвращено хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (пункт 4.2 договора № 214).           

В силу пункта 4.4 договора № 214 убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, хранитель возмещает при утрате и недостаче имущества – в размере стоимости утраченного или недостающего имущества.

Согласно акту приема-передачи от 29.10.2024 и Перечню имущества, возвращаемого из хранения (приложение № 1 к акту приема-передачи от 29.10.2024), хранитель возвратил поклажедателю следующее имущество: отвод в ППМИ d219, цена за 1 шт. – 10937 руб. 50 коп., количество - 6 шт.

Между Обществом (хранитель) и Предприятием (поклажедатель) заключен договор хранения от 26.10.2023 № 234 (далее – договор № 234), в соответствии с условиями которого хранитель обязался безвозмездно принять на хранение имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности, а поклажедатель обязался передать хранителю имущество в соответствии с условиями договора.

Согласно Перечню имущества, передаваемого на хранение (приложение № 1 к договору № 234), сторонами согласовано хранение следующего имущества: отвод в ППМИ d159, цена за 1 шт. – 6221 руб. 09 коп., количество - 8 шт.

Имущество передано хранителю по акту приема-передачи от 26.10.2023.            

Срок хранения установлен с 26.10.2023 до 30.09.2024 (пункт 2.1.1 договора № 234 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2024).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора № 234 хранитель обязуется возвратить поклажедателю то самое имущество, которое было передано на хранение. Имущество должно быть возвращено хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (пункт 4.2 договора № 234).          

В силу пункта 4.4 договора № 234 убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, хранитель возмещает при утрате и недостаче имущества – в размере стоимости утраченного или недостающего имущества.

Согласно доводам иска Предприятие обращалось с требованием к Обществу о возврате переданного на хранение имущества, а именно неподвижной опоры в ППМИ d219 в количестве 2 шт., отвода в ППМИ d159 в количестве 8 шт. В материалы дела представлены претензии истца от 21.01.2025 исх.№ 07-01/00159, от 21.01.2025 исх.№ 07-01/00157. Требования Предприятия оставлены Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

На основании статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: заключение договоров хранения, передача имущества на хранение, исполнения обязательства по возврату имущества с хранения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Факт передачи Предприятием Обществу спорного имущества (неподвижная опора в ППМИ d219 в количестве 2 шт.; отвод в ППМИ d159 в количестве 8 шт.) на хранение в рамках заключенных между сторонами договоров хранения № 214, № 234 подтверждается актами от 13.10.2023, от 26.10.2023.

В нарушение условий пунктов 2.1.8 договоров № 214, № 234 и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата спорного имущества в полном объеме по истечении срока хранения в материалы дела не представлено.

По расчету истца размер убытков составил 76053 руб. 70 коп. Размер убытков определен истцом с учетом положений пунктов 4.4 договоров № 214, № 234, пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом сведений о цене и количестве передаваемого на хранение имущества, указанных в Приложениях № 1 к договорам № 214, № 234. Расчет убытков представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качалов Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76053 руб. 70 коп. убытков, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                       А. Е. Сухарева