Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-44261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44261/23-27-330
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАБЕРЛИК" (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАБЕРЛИК" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Определением от 14 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-44261/23-27-330 изготовлена 22 мая 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ФАБЕРЛИК» (далее - ответчик) на своём сайте faberlic.com разместило фотографии:

Фото 1 - «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» по адресу https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=cs;

Фото 2 - «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» по адресу https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=tr;

Фото 3 - «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» по адресу https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687=186=2170=lt;

Фото 4 - «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» по адресу https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687=186=2078=ru;

Фото 5 - «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» по адресу https://www.faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=2090=ru;

Фото 6 - «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» по адресу https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=de.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет: по адресу https://russos.livejournal.com/897874.html. дата публикации -24.12.2011.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложение № 452 принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены скриншоты страниц https://new.faberlic.com/contact_us?_ga=2.90812825.2053459535.1646646731-152685769.1646646731; https://new.faberlic.com/contact_us?_ga=2.154884667.2053459535.1646646731-152685769.1646646731, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Претензия была направлена заказным письмом 17.03.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографии путем доведения до всеобщего сведения, путем воспроизведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик оспаривает авторство ФИО2 на спорную фотографию

Авторство ФИО2 на фотографию «Оформление зала станции Киевская-кольцевая»» подтверждается совокупностью доказательств: распечаткой и скриншотом из личного блога автора (https://russos.livejournal.com/897874.html), где впервые была опубликована фотография (24.12.2011) ; полноразмерной фотографией, которая может быть получена только с оригинального носителя . скриншотом с характеристиками фотографии, согласно которым она имеет разрешение 5616x3744, дата создания - 11.12.2010 г., устройство Canon EOS 5D Mark II, iso 400 .


Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В коде спорной фотографии, если пройти по ссылке https://russos.livejournal.com/897874.html, и правой кнопкой мыши нажать исследовать картинку содержится информация об авторе, а именно указано Russos,2011.

Russos - это творческий псевдоним автора фотографии ФИО2, принадлежность псевдонима подтверждается распечаткой из личного блога автора

В статье 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Ответчик указывает на отсутствие множественности нарушений ввиду единства цели размещения одной и той же фотографии по разным ссылкам.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления N 10 указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком.

Такое заявление ответчиком сделано.

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за три нарушения исключительного права на фотографию: три факта доведения ответчиком фотографии до всеобщего сведения на трех страницах одного сайта в сети Интернет при описании своих услуг.

Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика охватывались единым намерением - описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического произведения истца. С учетом этого суд признал, что ответчик допустил одно нарушение.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

В рассматриваемом споре отображение одного фотографического произведения по адресам: https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=cs, https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=tr; https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687=186=2170=lt; https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687=186=2078=ru; https://www.faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=2090=ru; https://faberlic.com/index.php?option=com_content=article=17687:2013-03-11-08-38-56=186:2012-03-16-08-49-17=de направлено на достижение одного результата (размещение в сети Интернет фотографического произведения с целью иллюстрации) и не образуют самостоятельных случаев нарушения исключительного права правообладателя.

Поскольку использование ответчиком спорного произведения осуществлялось для достижения одной экономической цели и охватывается единством намерений, суд пришел к выводу о совершении ответчиком одного нарушения исключительного права в отношении одной и той же фотографии «Оформление зала станции Киевская-кольцевая» по разным интернет-адресам.

В связи с вышеизложенным, компенсация, подлежащая взысканию составляет 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАБЕРЛИК" (117403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова