Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А45-1288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-1288/2021
г. Новосибирск
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: <***>, г. Новосибирск

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», ИНН: <***>, <...>) Яндекс ФИО3.

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО4, по доверенности от 19.10.2019, диплом №107732 0013663 от 28.06.2019 паспорт,

от третьего лица (онлайн): 1) ФИО5, по доверенности от 28.02.2019, диплом № СВГ 3286681, паспорт, 2) ФИО5, по доверенности от 30.10.2020, диплом № СВГ 3286681, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение о признании недействительными, порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных на странице с URL-адресом https://zen.yandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi 5cc7007aeb28ac00aea46a2c, а также об обязании ООО «Яндекс» удалить сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2 и распространенные на странице с URL-адресом https://zen.yandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi 5cc7007aeb28ac00aea46a2c.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ООО «Яндекс» и Яндекс ФИО3.

В отзыве на заявление ООО «Яндекс» указало на то, что оно является ненадлежащим третьим лицом по настоящему делу. Яндекс является администратором доменного имени второго уровня (yandex.ru) и не является владельцем сервиса Яндекс Дзен.

Яндекс, являясь администратором домена второго уровня yandex.ru, передал права на использование и управление доменом третьего уровня zen.yandex.ru компании Yandex Services AG (Яндекс ФИО3) по договору о предоставлении права использования доменных имен № 10080020 от 01.11.2015 и дополнительному соглашению к нему № 1 от 15.12.2017. Как следует из дополнительного соглашения, Яндекс предоставил Яндекс ФИО3 за вознаграждение право использования доменного имени третьего уровня zen.yandex.ru. Действие соглашения при этом распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2015. При этом, функциональность Сервиса Яндекс Дзен определяется, программируется и предоставляется от имени и за счет Яндекс ФИО3. Яндекс ФИО3, в частности, определяет правила доступа к Сервису и правила его использования, создает политики и требования в отношении публикуемого контента, осуществляет модерацию и обработку жалоб пользователей Сервиса. Таким образом, администрирование доменного имени zen.yandex.ru осуществляет Яндекс ФИО3, и именно от лица Яндекс ФИО3 пользователям сети Интернет предоставляется Сервис Яндекс Дзен.

В отзыве на заявление Яндекс ФИО3. Указал на следующие обстоятельства.

Требования заявителя предъявлены в отношении материалов, размещенных по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi5cc7007aeb28ac00aea46a2c.

По указанному заявиителем адресу https://zen.yandex.ru размещен сервис «Яндекс.Дзен» (далее –Сервис; Сервис Яндекс.Дзен), условия использования которого опубликованы и доступны для любых третьих лиц на странице https://yandex.ru/legal/zen_termsofuse/ (далее-Условия).

Согласно п.1.1 Условий Yandex Services AG (Яндекс ФИО3) предлагает пользователю сети Интернет (далее — «Пользователь») использовать сервис «Яндекс Дзен» для просмотра персональных рекомендаций интернет-ссылок, собранных путем автоматического индексирования общедоступной информации, а также для просмотра информации, размещенной в Сервисе Пользователями, исходя из интересов Пользователя и истории посещенных Пользователем сайтов в сети Интернет, и использование других функций Сервиса.

Иными словами, Сервис представляет собой электронную платформу для просмотра контента, опубликованного в сети «Интернет», переход к которому может быть осуществлен по ссылке, указанной в Сервисе, либо контента, размещенного непосредственно в Сервисе его Пользователями. Пользователи имеют возможность заводить собственные блоги (каналы) в Сервисе, где они вправе размещать материалы в соответствии с Условиями Сервиса.

Согласно п. 3.4 Условий Сервис предоставляет авторизованному Пользователю, при условии прохождения дополнительной регистрации, функциональную возможность размещать информацию на Сервисе, а также осуществлять экспорт информации для ее индексирования и последующего размещения на Сервисе (далее – «Пользовательская информация»), и распространять Пользовательскую информацию, а также редактировать и удалять размещенную им Пользовательскую информацию.

Пользователь самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за свои действия, связанные с размещением и распространением Пользовательской Информации на Сервисе, в том числе за то, что содержание Пользовательской Информации соответствует требованиям применимого законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Пользователь понимает и соглашается с тем, что Пользовательская Информация не должна нарушать авторские права, права на товарные знаки, средства индивидуализации и/или иные интеллектуальные права, принадлежащие третьим лицам. Пользователь самостоятельно и за свой счет обязуется урегулировать все претензии третьих лиц, связанные с размещением (редактированием) им Пользовательской Информации.

В случае возникновения спорной ситуации бремя доказывания того, что размещаемая Пользователем Пользовательская информация не нарушает чьих-либо прав, лежит на таком Пользователе.

Таким образом, Яндекс ФИО3 предоставляет электронный Сервис для размещения материалов Пользователями. Пользователи самостоятельно определяют содержание публикуемых ими материалов и инициируют их загрузку в Сервис. Яндекс ФИО3 не проверяет публикуемые материалы и их содержание, о чем прямо заявляет в п. 3.5. Условий:

Пользователь признает и соглашается с тем, что Яндекс не обязан просматривать Пользовательскую информацию, размещенную Пользователем на Сервисе, а также то, что Яндекс имеет право (но не обязанность) по своему усмотрению отказать Пользователю в размещении и/или распространении им Пользовательской информации, или удалить любую Пользовательскую информацию, размещенную Пользователем на Сервисе, в том числе при получение уведомления от любого государственного органа о том, что Пользовательская информация может нарушать применимое законодательство.

Пользователи, согласно Условиям, принимают на себя всю ответственность, связанную с размещением ими материалов и обязуются соблюдать требования Условий, указанных в п. 3.6 Условий, а также опубликованных по адресу: https://yandex.ru/support/zen/requirements/rules.html.

Учитывая изложенное, Яндекс ФИО3 не является автором сведений, опубликованных по адресу: https://zen.yandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgidutovoi-5cc7007aeb28ac00aea46a2c, поскольку он не инициировал загрузку спорной статьи в Сервисе; Яндекс ФИО3, являясь владельцем платформы, предоставляющей технические условия для размещения материалов, при этом, не влияет на содержание данных материалов и не осуществляет их просмотр.

Учитывая представленные третьими лицами пояснения, в ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявления, в котором заявитель просит прекратить производство по делу № А45-1288/2021 в части требования об обязании ООО «Яндекс» удалить сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2 и распространенные на странице с URL-адресом https://zen.yandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi 5cc7007aeb28ac00aea46a2c.

Суд, в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял частичный отказ от заявления.

На удовлетворении требований об установлении юридического факта признания недействительными, порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных на странице с URL-адресом https://zen.yandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi 5cc7007aeb28ac00aea46a2c заявитель настаивает, при этом ссылается на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного исследования доказательств по делу.

29 апреля 2019 года в сервисе персональных рекомендаций «Яндекс.Дзен» (zen.yandex.ru) на странице с URL адресом:

https://zen.vandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi-5cc7007aeb28ac00aea46a2c неустановленным лицом под пользовательским именем «Лилия Ми» была опубликована статья «Мамский шовинизм ФИО2». Также на указанной странице были размещены комментарии пользователей сервиса «Яндекс.Дзен» к названной статье.

Указанные статья и комментарии содержат сведения, порочащие деловую репутацию заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2

Заявитель указывает, что ФИО2 является известным блогером и автором серии аудио-визуальных произведений (далее - видео-курсов), а также лекций, посвященных вопросам ухода и воспитания детей разных возрастных групп. Продажа лицензий на видео-курсы является одним из основных видов предпринимательской деятельности ИП ФИО2

Кроме того, ФИО2 является владельцем товарного знака «PRO Материнство», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 709783 от 23.04.2019. Дата приоритета товарного знака - 13.09.2018.

Товарный знак «PRO Материнство» активно используется ФИО2 в ее предпринимательской деятельности: при реализации ее услуг и предоставлении простых лицензий на просмотр аудиовизуальных произведений, в том числе, в маркетинговых мероприятиях - в частности, в социальной сети Instagram, где ФИО2 ведет популярный блог - https://www.mstaPrammm/dutova olea/; на страницах официального сайта автора, а также в его доменном имени - promaterinstvo.com.

В результате использования товарного знака «PRO Материнство» у потребителей сложилось прочная ассоциации товарного знака с личностью ФИО2 и серией ее видео-курсов, которые затрагивают различные аспекты ухода за детьми: психологические, медицинские, бытовые и т.д. Товарный знак заслужил доверие широкого круга лиц.

Заявитель обратился к нотариусу с целью проведения осмотра сайта.

По результатам осмотра сайта нотариусом Миллером Н.Н. был составлен Нотариальный протокол осмотра от 19.05.2020.

На основе Нотариального протокола осмотра специалистом ФИО6 было произведено лингвистическое исследование, с анализом содержание статьи и комментариев, размещенных на URL-странице с адресом: https://zen.vandex.ni/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi-5cc7007aeb28ac00aea46a2c.

Перед специалистом было поставлены следующие вопросы:

-каково смысловое значение и контекст употребления слова «шовинизм» в современном русском языке? Какую смысловую нагрузку несет это слово в контексте исследуемых материалов?

-содержится ли в исследуемых материалах негативная информация об ФИО2?

-если да, то в какой форме представлена эта информация: утверждения о факте, личного мнения или оценочного суждения?

Отвечая на первый вопрос, специалист отметил, что текст статьи содержит заголовок «Мамский шовинизм ФИО2». В самом тексте публикации автор дает определение термину: «Шовинизм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования "права" на эксплуатацию и угнетение других народов. Шовинизм способствует возникновению и распространению неприязни и даже ненависти к чужакам, иноземцам, иноверцам, по принципу «не такой — чужой — чужак — враг».

Согласно этому определению, существительное «шовинизм» несет в себе негативную характеристику лица, в отношении которого употребляется, так как носитель шовинистической идеологии, по мнению автора статьи, способствует возникновению и распространению неприязни и даже ненависти к чужакам, иноземцам, иноверцам.

Анализируя различные примеры употребления термина «шовинизм» в современном русском языке, специалист пришла к выводу, что слово «шовинизм» коррелирует с выражением агрессии по отношению в «иным». Большинство примеров употребления термина, обнаруженных специалистом, подтверждают тезис о том, что значение этого слова соотносится с агрессивным поведением и негативными последствиями для окружающих.

Согласно мнению специалиста, спектр негативных эмоций, а также ситуаций, событий и происшествий, которые может вызвать шовинизм не ограничен. Значение слова «шовинизм» отвечает по своим лексическим признакам содержанию статьи 282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Следовательно, человек, в отношении которого используется термин «шовинизм», характеризуется как нарушающий действующее законодательство - возбуждающий ненависть либо вражду, а также унижающий достоинство человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.

В контексте статьи «Мамский шовинизм ФИО2» употребленный термин «шовинизм» негативно характеризует ФИО2, как человека радикально и агрессивно настроенного против определенной социальной группы - женщин, не использующих грудное вскармливание и пропагандирующего исключительное превосходство другой группы - женщин, использующих грудное вскармливание, а, значит, содержит мнение о нарушении ею действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

На URL-странице, зафиксированной при проведении осмотра сайта нотариусом, также обнаружены комментарии пользователей сервиса «Яндекс.Дзен», содержащие негативную информацию о заявителе. Информация представлена в форме утверждения о факте. При этом, эта информация фактами не подтверждается, высказывается в негативной форме.

Так, в комментарии пользователя под пользовательским именем «Таня Парамон» (стр. 10 Нотариального протокола осмотра) содержится следующее высказывание: «Ольга не имеет медицинского образования, судя по всему диплома психолога у нее тоже нету! Я могу делать вывод, что все ее «знания» приобретались на курсах, от этого следует, что качество ее «профессионализма» стоит под большим вопросом.[...] С доказательной медициной она не знакома. Ее советы по психологии полнейший бред. Слог у нее ужасный. Она общается, как дилетант.»

Высказывание содержит негативную информацию (в форме утверждения о факте) о профессиональной деятельности ФИО2, как человека, который занимается чем-либо, не имея специальной подготовки и необходимых знаний, в результате ее советы выглядят как бессвязная, бессмысленная речь, симптом психического заболевания. Таким образом, утверждается, что ФИО2 заведомо вводит в заблуждение своих подписчиков и тех, кто оплачивает ее услуги и предоставлении лицензии на просмотр. Высказывание свидетельствует о совершении ею нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

На рассматриваемой URL-странице размещен комментарий пользователя «Кошка Кошка», который содержит негативную информацию о заявителе в форме утверждения о факте (стр. 19 Нотариального протокола осмотра): «Друзья, хочу еще добавить важную информацию. ФИО2 использует материалы школы «Мамин дом» и ее основательницы Галины. Все это называется плагиат. Ольга училась у Галины, потом стала ее материалы продавать и на них сделала себе карьеру. По сути она воровка и карма не за горами. Обращайтесь к первоисточнику.»

Кроме того, пользователем «Кошка Кошка» размещен комментарий следующего содержания (стр. 19 Нотариального протокола осмотра): «...знания там классные. Но эти знания ФИО2 украла».

Высказывание характеризует ФИО2 как человека нечестного, способного на преступление, предусмотренное частью 1 ст. 146 УК РФ, а именно - присвоение авторства (плагиат). Указанные выше высказывания содержат негативную информацию о личности и профессиональной деятельности ФИО2, как человека, который, пользуясь чужим интеллектуальным трудом, нарушает действующее законодательство - получает деньги за содержание материалов, авторство которых принадлежит другому человеку, оез отчислений авторского гонорара. Это высказывание негативно характеризует ФИО2 и содержит утверждение о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Таким образом, в на странице с URL-адресом https://zen.vandex.ru/media/icl/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi-5cc7007aeb28ac00aea46a2c размещены сведения, которые не соответствуют действительности и являются порочащими, так как в них содержится утверждение о нарушении заявителем действующего законодательства и недобросовестности Заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности. Распространенная на сайте, находящемся на доменном имени zen.yandex.ru информация, как отдельные ее элементы, так и в общем смысловом значении, является сведениями, порочащими деловую репутацию заявителя.

Стоит отметить, что статья «Мамский шовинизм ФИО2», согласно статистическим данным, указанным в сервисе «Яндекс.Дзен на дату составления Нотариального протокола осмотра прочитана пользователями не менее 3 500 раз. Доступ к странице со статьей и комментариями имеет неограниченный круг лиц. Как следствие, ИП ФИО2 причиняется репутационный и материальный ущерб.

Более того, указанная статья приводит к обесцениванию в глазах потребителей товарного знака автора, который прочно ассоциируется лично с ФИО2, а также с серией ее видео-курсов. Доводы анонимных комментаторов, а также автора статьи, подрывают доверие потребителей к товарному знаку, а также услугам и товарам, которые могут быть реализованы под таким товарным знаком.

Статьей 23 Конституции РФ провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно п.п. 4-5 ст. 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем заявителя 31.05.2020 был направлен запрос администрации сервиса «Яндекс.Дзен», целью которого было установить возможность предоставления персональных данных автора статьи компанией Яндекс в случае получения ей адвокатского запроса. Сведения об авторе оспариваемой статьи и пользователях, разместивших под статьей свои комментарии, заявителем не получены.

Указанные лица не установлены и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку статья и комментарии на URL-странице, указанной в настоящем заявлении, носят анонимный характер, заявитель не имеет возможности установить личности пользователей, распространивших порочащие сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. не может получить персональные данные таких лиц, а потому не может защищать своим права в порядке искового производства.

Согласно ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При имеющихся по делу обстоятельствах, арбитражный суд полагает обоснованными требования заявителя об установлении юридического факта распространения неустановленным (анонимным) лицом (лицами)на странице сURL-адресом: https://zen.vandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi-5гс7007аеЬ28ас00аеа46а2с. не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2, сведений.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать сведения, распространенные в сервисе персональных рекомендаций «Яндекс.Дзен» на странице с URL-адресом https://zen.yandex.ru/media/id/5b97da8123420100aaa0da82/mamskii-shovinizm-olgi-dutovoi-5cc7007aeb28ac00aea46a2c не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>).

В остальной части производство по делу прекратить.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева