Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А81-6807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6807/2017
г. Салехард
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 825 рублей,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района обратилось в суд с иском к ООО «ТехноСтройКомплект» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по контракту № 24 и № 25 от 02.09.2014 в размере 825 рублей.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованной сторонами в п.10.2. контрактов.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода по правилам первой инстанции не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения, направленна судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда от 02.11.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между Управлением муниципальным имуществом Красноселькупского района и ООО «ТехноСтройКомплект» были заключены контракты № 24, № 25.

Согласно условиям контрактов ответчик (поставщик) принял на себя обязательство в установленный срок поставить, выгрузить и передать заказчику в собственность товар указанные в Спецификации (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой часть контрактов.

Цена контракта № 24 составила – 100 000 рублей, контракта № 25 – 200 000 рублей.

Срок поставки товара определён сторонами в п. 7.3. контрактов, с момента заключения контракта до 15 сентября 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный контрактом срок ответчик товар не поставил, в связи с чем за ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств в части срока поставки товара, а именно:

-  по контракту № 24 в количестве 14 календарных  дней (товар согласно товарной накладной № 17 поставлен 16.09.2014);

- по контракту № 25 в количестве 8 календарных дней, (товарная накладная № 15 от 12.09.2014).

Считая, что ответчик просрочил исполнение обязательства по поставке товара, истец на основании пункта 9.3. контрактов начислил ответчику неустойку (пени) за нарушения срока поставки товара, размер которой составил 825 рублей, в том числе по контракту № 24 – 385 рублей, по контракту № 25 – 440 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованиям об уплате пени (претензия № 1020 от 10.12.2014, №  801-12-05/795 от 27.12.2016, № 1021 от 10.12.2014, № 801-12-05/796 от 27.12.2016). Претензии были возвращены в адрес истца с отметкой «Истёк срок хранения». Ответчик за заказной корреспонденцией в Отделение почтовой связи не явился.

После чего Истец по средствам телефонной связи известил Ответчика о необходимости оплаты начисленных пеней за просрочку исполнения контрактов. Ответчик выразил готовность оплатить пени, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. контрактов предусмотрено право заказчика на взыскание с исполнителя неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Согласно спецификаций к вышеназванным контрактам ответчик обязался поставить товар в срок до 15 сентября 2014.

Во исполнение обязательств по контракту № 24 ответчик поставил истцу товар по 30.09.2014, по контракту № 25 – 24.09.2014, что подтверждается товарной накладной № 17 от 16.09.2014 и № 15 от 12.09.2014.

Поскольку товар был поставлены истцу с просрочкой, ответчику начисляется неустойка за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 9.3. контрактов.

Согласно расчёту истца размер неустойки за просрочку поставки товара по контракту № 24 по состоянию на 30.09.2014 (14 дней) составил  385 рублей, по контракту № 25 по состоянию на 24.09.2014 (8 дней) – 440 рублей.

Принимая во внимание изложенное неустойка за просрочку поставки товара по вышеназванным контрактам в общем размере 825 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2013, место нахождения: 625059, <...>) в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2002, место нахождения: 629380, ЯНАО, <...>) пени за нарушение срока поставки товара по контракту № 24 от 30.09.2014 за 14 дней просрочки в размере 385 рублей, по контракту № 25 от 02.09.2014 за 8 дней просрочки в размере 440 рублей, всего взыскать 825 рублей.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2013, место нахождения: 625059, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 00 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова