Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А31-6949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6949/2019
г. Кострома
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Панда-ХайТэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 409 руб. 35 коп., в том числе 9 950 руб. долга по договору № Р-107 от 18.09.2018; 9 535 руб. 15 коп. долга по договору № Р-108 от 18.09.2018; 675 руб. долга по договору № Р-133 от 24.10.2018; 10 000 руб. долга по договору № Р-152 от 26.12.2018; 9 955 руб. долга по договору № Р-27 от 05.02.2019; 4 599 руб. 20 коп. долга по договору № Р-44 от 28.02.2019; 15 000 руб. долга по договору № Р-65 от 28.10.2015; 17 300 руб. долга по договору № Р-75 от 01.12.2015; 10 000 руб. долга по договору № Р-39 от 16.07.2012; 3 400 руб. долга по договору № Р-57 от 19.08.2013,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.04.2018),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панда-ХайТэк» (далее – общество, истец) обратилось с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 90 409 руб. 35 коп., в том числе 9 950 руб. долга по договору № Р-107 от 18.09.2018; 9 535 руб. 15 коп. долга по договору № Р-108 от 18.09.2018; 675 руб. долга по договору № Р-133 от 24.10.2018; 10 000 руб. долга по договору № Р-152 от 26.12.2018; 9 955 руб. долга по договору № Р-27 от 05.02.2019; 4 599 руб. 20 коп. долга по договору № Р-44 от 28.02.2019; 15 000 руб. долга по договору № Р-65 от 28.10.2015; 17 300 руб. долга по договору № Р-75 от 01.12.2015; 10 000 руб. долга по договору № Р-39 от 16.07.2012; 3 400 руб. долга по договору № Р-57 от 19.08.2013.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подписанные сторонами с обеих сторон без разногласий актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв, в котором, частично признал задолженность в сумме 44 709 руб. 35 коп., заявил о пропуске срока исковой давности по договорам № Р-65 от 28.10.2015 года (сумма- 15000);№ Р-75 от 01.12.2015 года (сумма- 17.300); № Р-39 от 16.07.2012 года (сумма - 10.000); № Р-57 от 19.08.2013 года (сумма - 3400).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО» Панда-ХайТэк» (Истцом) и ОГБУЗ «Чухломская центральная районная больница» (Ответчиком) были заключены следующие договоры по ремонту медицинского оборудования:

№ п/п

Номер и дата договора, контракта

Сумма договора, контракта

Акт выполненных работ/сумма, руб.

Дата

наступления

обязательства

по оплате

Оплата

(ПП, дата,

сумма)

Сумма долга

1
№Р-107 от 18.09.2018г.

9950,00

№618 от 18.09.2018 - 9950р.

25.09.18

-
9950,00

2
№Р-108 от 18.09.2018г.

9535,15

№619 от 18.09.2018 - 9535,15р.

25.09.18

-
9535,15

3
№Р-133 от 24.10.2018г.

675,00

№742 от 24.10.2018 - 675р.

01.11.18

-
675,00

4
№Р-152 от 26.12.2018г.

10000,00

№874 от 26.12.2018 - 10000р.

03.01.19

-
10000,00

5
№Р-27 от 05.02.2019г.

9950,00

№96 от 05.02.2019 - 9950р.

13.02.19

-
9950,00

6
№Р-44 от 28.02.2019г.

4599,20

№149 от 28.02.2019 - 4599,20р.

06.03.19

-
4599,20

7
№Р-65 от 28.10.2015г.

15000,00

№499 от 28.10.2015 - 15000р.

05.11.15

-
15000,00

8
№Р-75 от 01.12.2015г.

17300,00

№550 от 01.12.2015 - 17300р.

07.12.15

-
17300,00

9
№Р-39 от 16.07.2012г.

10000,00

№ 1 от 16.07.2012 - 10000р.

31.12.17

-
10000,00

10

№Р-57 от 19.08.2013г.

3400,00

№1 от 19.08.2013 - 3400р.

31.12.17

-
3400,00

ИТОГО:

90409,35

Всего, по перечисленным выше договорам, Истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ, на общую сумму 90409,35 руб.

По всем вышеперечисленным договорам срок оплаты наступил.

Ответчик указанную задолженность не оплатил.

05.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Ответчик признает требования в размере 44 709 руб. 35 коп.

В отношении договоров № Р-65 от 28.10.2015 года (сумма- 15000);№ Р-75 от 01.12.2015 года (сумма- 17.300); № Р-39 от 16.07.2012 года (сумма - 10.000); № Р-57 от 19.08.2013 года (сумма - 3400), ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по данным договорам следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражая против позиции ответчика в этой части, истец указал, что ответчиком задолженность по вышеуказанным договорам признавалась, в частности, подписанием актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016.

При оценке доводов сторон в этой части суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно части 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Руководителем ответчика был подписан и скреплен печатью организации акт сверки по состоянию на 31.12.2015 года, в котором фигурируют вся взыскиваемая сумма. Данный акт с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума суд расценивает как признание иска, влекущее течение исковой давности заново, как указано в норме статьи 206 ГК РФ.

Аналогичный акт был подписан руководителем и по состоянию на 31.12.2016 года без оговорок, в котором также фигурировала взыскиваемая сумма.

Принимая во внимание дату обращения с иском (05.06.2019 года), суд считает неправомерными доводы ответчика о пропуске срока, дающего право обязанному лицу возражать против заявленных требований в части.

При указанных обстоятельствах долг подлежит взысканию.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панда-ХайТэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 409 руб. 35 коп. долга, а также 3 616 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина