Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А43-39631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39631/2019

г. Нижний Новгород 08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения 03.09.2020.

В полном объеме решение изготовлено 08.09.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1109)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

и у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (региональный оператор, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) о взыскании 74 191 рубля 07 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с сентября 2016 года по август 2018 года; 8432 рублей 44 копеек законной неустойки, начисленной с 10.11.2016 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 и 290 ГК РФ, статье 158 ЖК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 27.08.2020, объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут до 03.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен с учетом уточнений истца и в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности с февраля 2015 года по август 2016 года, а также указал, что расчет задолженности выполнен истцом без учета даты регистрации права собственности на жилые помещения.

В процессе судебного разбирательства истец учел доводы ответчика, изложенные в отзыве, и в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом (статья 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ввиду утверждения региональной программы капитального ремонта на территории Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», опубликовано 08.05.2014) с 01.02.2015 собственники многоквартирных домов, которые не принимали решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в фонд регионального оператора.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области; регистрация юридического лица в ЕГРЮЛ осуществлена 06.03.2014.

На основании пункта 1.2 Устава Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса ее учредителя для целей, определенных Уставом.

Целью создания и деятельности Фонда является формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Нижегородской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Согласно материалам дела, истец произвел расчет задолженности в отношении жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в собственности Кстовского муниципального района.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт с сентября 2016 года по август 2018 года составляет 74 191 рубль 07 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Первоначальный текст Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208, официально опубликован в издании «Правовая среда» № 49 (1759), 08.05.2014 (приложение к газете «Нижегородские новости» № 84 (5417), 08.05.2014).

Таким образом, собственники многоквартирных домов, которые не принимали решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, с 01.02.2015 обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в фонд регионального оператора.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.09.2014 № 662 на 2015 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, без дифференциации по муниципальным образованиям в размере 6 рублей 30 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

На последующие 2016, 2017 и 2018 годы минимальный размер взноса в таком же размере установлен постановлениями Правительства Нижегородской области от 30.09.2015 № 617, от 29.09.2016 № 667, от 28.09.2017 № 699.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно статье 46 Устава муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» (принят решением Земского собрания Кстовского района от 23.11.2010 № 136) к компетенции администрации района относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления района по решению вопросов местного значения района в соответствии с законодательством Российской Федерации и Нижегородской области, нормативными правовыми актами Земского собрания, Положением об администрации района, постановлениями и распоряжениями главы администрации района.

Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется органами местного самоуправления района (статья 61 Устава).

Таким образом, администрация Кстовского муниципального района является уполномоченным органом на территории Кстовского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью района.

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Кстовского муниципального района в заявленный истцом период (сентябрь 2016 года – август 2018 года) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ввиду изложенного ответчик (администрация) как уполномоченный орган по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района обязан ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за капитальный ремонт судом не установлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района, с сентября 2016 года по август 2018 года составляет 74 191 рубль 07 копеек.

Расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, произведенный исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и утвержденного Правительством Нижегородской области минимального размера взноса на капитальный ремонт, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и о расчете задолженности без учета даты регистрации права собственности учтены истцом при уточнении исковых требований. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил уточненный расчет задолженности, а также не представил в материалы дела доказательства оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 74 191 рубля 07 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 8432 рублей 44 копеек законной неустойки, начисленной с 10.11.2016 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и счел его неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 190-193 ГК РФ, предусматривающие перенос срока оплаты, выпадающего на выходные и праздничные дни. На этом основании суд произвел перерасчет законной неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 8425 рублей 74 копеек (с 11.10.2016 по 05.04.2020).

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7), в части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 74 191 рубль 07 копеек задолженности; 8425 рублей 74 копейки законной неустойки, начисленной с 11.10.2016 по 05.04.2020; 3305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 4693 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2019 № 1019 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова