Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А32-52123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52123/2023
г. Краснодар
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика “Новороссийск”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «ВТД ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика “Новороссийск”» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А32-52123/2023, установил следующее.

ООО «Птицефабрика “Новороссийск”» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВТД ТД» (далее − компания) о взыскании 92 160 рублей задолженности, 4 561 рубля 14 копеек неустойки с 14.05.2022 по 20.09.2023 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 решение суда от 19.01.2024 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и ставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд необоснованно указал, что ветеринарное свидетельство не подтверждает факт поставки товара, поскольку спорное ветеринарное свидетельство имеет статус «погашено». Компания не сообщала об ошибочном гашении ветеринарного свидетельства, продукцию в подсистеме «Меркурий» не возвращала, т.е. ветеринарное

свидетельство не было аннулировано, что свидетельствует о принятии компанией поставленного товара в полном объеме. Кроме того, апелляционный суд не учел, что факт поставки товара подтверждается иными доказательствами, в том числе заявкой на поставку товара от 11.05.2024, поступившая в телефонном режиме и зарегистрированная бухгалтером склада в журнале учета заявок; счетом на оплату от 12.05.2022 № 975, направленным компании по электронной почте; путевым листом транспортного средства; геолокацией спутникового мониторинга транспорта GPS ГЛОНАСС; пояснениями водителя.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.07.2021 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки продукции № 99, по условиям которого поставщик обязуется, на условиях оптовой торговли, поставить покупателю продукцию собственного производства − яйцо куриное, мясо птицы и продуктов переработки из них, полуфабрикаты. Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать ее стоимость по ценам, действующим на данный период на предприятии поставщика. Цена продукции включает НДС (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется партиями, количество и ассортимент продукции в каждом отдельном случае определяется заявкой, а ассортимент количество, цена и общая стоимость поставляемой партии указывается в УПД (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставляемую партию продукции по действующим на момент поставки ценам, на условиях 100% предоплаты.

В силу пункта 4.3 договора обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или поступления денежных средств в кассу поставщика.

Оплата происходит согласно выставленному счету поставщика, данным счетом поставщик подтверждает наличие данной продукции на складе и бронирования его за

покупателем в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета покупателем (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора установлен с 27.07.2021 по 31.12.2021 включительно и предусматривает ежегодную пролонгацию на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в срок не позднее 01 декабря текущего календарного года (пункты 6.1, 6.2. договора).

Как указывает истец, 13.05.2022 общество поставило компании по универсальному передаточному документу № 11146 яйцо куриное пищевое категории С1 (первая) в количестве 28 800 штук по цене 3 рубля 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 92 160 рублей, в том числе НДС 10% − 8378 рублей 18 копеек.

Поставка товара осуществлялась на основании заявки, поступившей 11.05.2022 от компании в телефонном режиме, которая зарегистрирована бухгалтером склада по Журналу учета заявок записью ООО «ВТД-С1 80», заявкой определено количество 80 мест (коробок), что составляет 28 800 штук яиц, ассортимент − яйцо С1.

12 мая 2022 года бухгалтером склада выставлен счет покупателю на оплату № 975 за товар − яйцо куриное пищевое С1 в количестве 28 800 шт., по цене 3 рубля 20 копеек за 1 шт., на сумму 92 160 рублей, в том числе НДС 10% − 8378 рублей 18 копеек.

Фиксация гашения электронных ветеринарных сопроводительных документов в федеральной государственной информационной системе «Меркурий» (далее − ФГИС «Меркурий») компанией, подтверждается ветеринарным свидетельством, выданным ГБУ КК «Управление ветеринарии г. Новороссийск» от 13.05.2022 № 14383335607 на продукцию: яйцо куриное пищевое С1 (00236), 28 800 шт., коробка картонная − 80 шт., с отметкой, что продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. Маршрут следования: а/м <***> − Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Красного Октября, промзона − <...>, ТТН: от 13.05.2022 № 11146, производственный ВСД: от 11.05.2022 № 14355970849.

К ветеринарному свидетельству от 13.05.2022 № 14383335607 прилагается ветеринарное свидетельство формы от 13.05.2022 № 2, подтверждающее: сведения об отправителе и получателе – компании, продукции − яйцо куриное пищевое С1 в объеме 28 800 шт.; сведения о гашении сотрудником компании ФИО3.

Факт поставки также подтверждается путевым листом транспортного средства КАМАЗ-65117 с государственным знаком <***>; картой фиксацией местоположения ТС КАМАЗ-65117 с государственным знаком <***> на точке выгрузки 13.05.2022

в п. Агроном, Динского р-на; письмом − требованием погасить задолженность от 01.12.2022 № 391.

15 августа 2023 года общество направило в адрес компании претензию с требованием уплатить задолженность в сумме 92 160 рублей.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель − оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Каждый факт хозяйственной операции подлежит оформлению первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,

подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее – Закон № 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Суд первой инстанции оценив, представленные в материалы дела ветеринарные сопроводительные документы в отсутствие подписанных надлежащим образом товарных накладных, пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к верному выводу о недоказанности факта поставки товара надлежащими доказательствами, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод общества о том, что факт поставки подтверждается ветеринарным свидетельством, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует первичный учетный документ, подписанный сторонами в подтверждение передачи товара от истца ответчику. Напротив, ответчик поставку товара отрицает. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику спорного товара и принятии покупателем этого товара на спорную сумму в названном количестве, истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица

(лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным − непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как верно отметил апелляционный суд, оплата товара, как правило, связана с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими поставку товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая, что какие-либо передаточные документы стороны не подписывали, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом документы, в том числе ветеринарные свидетельства, которые имеют статус «погашено», не являются первичными документами и при отсутствии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о поставке (принятии) товара, не могут выступать документом первичной бухгалтерской отчетности и являться достаточным доказательством поставки истцом продукции в адрес ответчика. Ветеринарные свидетельства, по своему предназначению подтверждают качество продукции и ее безопасность и являются сопроводительными документами, оформляемыми для сопровождения такой продукции при ее перемещении до конечного потребителя (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по делу № А32-31351/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А65-11548/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02221 по делу № А44-2610/2020). Кроме того, соглашением сторон (пункт 1.3 договора) прямо установлены те доказательства, которые подтверждают переход права собственности от поставщика покупателю, а именно, подписанные покупателем универсальные передаточные документы. Иные представленные обществом доказательства (транспортная накладная, путевой лист и пр.) не приняты апелляционным судом ввиду отсутствия на них отметки компании о принятии товара.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи обществом товара компании, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А32-52123/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова