Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А60-66055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66055/2018
06 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 433 924 руб. 48 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.01.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.01.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 433 924 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ и являющихся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а ответчиком мотивированного обоснования такого ходатайства не приведено (ст. 9 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела приложена претензия от 02.08.2018 №14.01.024/1331, направленная по юридическому адресу ответчика, квитанция о направлении претензии ответчику 09.08.2018, опись вложений в почтовые отправления от 08.08.2018 со штампом Почты России, а также копия почтового уведомления о вручении претензии ответчику 15.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на поставку резиновых технических изделий №1617187318082422241004247/3344к/426 от 21.10.2016, №1620187417452412237000263/2848к/426 от 08.08.2017, №151718732241040120006922/2849к/426 от 08.08.2017, №1717187312682432221022701/3852к/426 от 29.09.2017, №1719187312032412241018397/3849к/426 от 29.09.2017, №1418187317472020119004238/3514к/426 от 11.09.2018.

Так, в рамках договора №1617187318082422241004247/3344к/426 от 21Л0.2016 покупателю поставлены резинотехнические изделия по товарным накладным №СФИГОЗ-20180618-06 от 18.06.2018, оплата предусмотрена не позднее 28.06.2018, №СФИГОЗ-20180718-03 от 18.07.2018, оплата предусмотрена не позднее 30.07.2018.

Поставленный товар принят покупателем, так как покупатель осуществлял доставку товара самостоятельно (самовывоз). Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата 80%, окончательный расчет 20% в течение 10 дней за каждую отгруженную партию товара.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 11 759 руб. 88 коп.

По договору №1620187417452412237000263/2848к/426 от 08.08.2017 покупателю поставлены резинотехнические изделия по товарным накладным: № СФИ-ГОЗ-20170920-09 от 20.09.2017, оплата не позднее 04.10.2017, № СФИ-ГОЗ-20171005-09 от 05.10.2017 оплата не позднее 19.10.2017.

Поставленный товар принят покупателем, так как покупатель осуществлял доставку товара самостоятельно (самовывоз). До настоящего времени оплата поставленного товара покупателем произведена частично. Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой Стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата 50%, окончательный расчет 50% в течение 10 банковских дней за каждую отгруженную партию товара.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 266 874 руб. 70 коп.

По договору №151718732241040120006922/2849к/426 от 08.08.2017 покупателю поставлены резинотехнические изделия по товарным накладным № СФИГОЗ-20170914-018 от 14.09.2017, оплата не позднее 28.09.2017, № СФИГОЗ-20171127-07 от 27.11.2017, оплата не позднее 11.12.2017.

Поставленный товар принят покупателем, так как покупатель осуществлял доставку товара самостоятельно (самовывоз). До настоящего времени оплата поставленного товара покупателем произведена частично. Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата 50%, окончательный расчет 50% в течение 10 банковских дней за каждую отгруженную партию товара.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 10 984 руб. 62 коп.

По договору № 1717187312682432221022701/3852к/426 от 29.09.2017 покупателю поставлены резинотехнические изделия по товарной накладной № СФИГОЗ-20180517-09 от 17.05.2018, оплата не позднее 31.05.2018.

Поставленный товар принят покупателем, так как покупатель осуществлял доставку товара самостоятельно (самовывоз). До настоящего времени оплата поставленного товара покупателем произведена частично. Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата 50%, окончательный расчет 50% в течение 10 банковских дней за каждую отгруженную партию товара.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 758 руб. 74 коп.

По договору № 1719187312032412241018397/3849к/426 от 29.09.2017 покупателю поставлены резинотехнические изделия по товарной накладной № СФИГОЗ-20180228-21 от 28.02.2018, оплата не позднее 16.03.2018.

Поставленный товар принят покупателем, так как покупатель осуществлял доставку товара самостоятельно (самовывоз). До настоящего времени оплата поставленного товара покупателем произведена частично. Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата 50%, окончательный расчет 50% в течение 10 банковских дней за каждую отгруженную партию товара.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 23 208 руб. 48 коп.

По договору № 1418187317472020119004238/3514к/426 от 11.09.2018 покупателю поставлены резинотехнические изделия по товарным накладным: № СФИГОЗ-20180622-от 22.06.2018, оплата не позднее 06.07.2018 № СФИГОЗ-20180625-09 от 25.06.2018, оплата не позднее 09.07.2018 № СФИГОЗ-20180629-15 от 29.06.2018, оплата не позднее 13.07.2018 № СФИГОЗ-20180629-51 от 29.06.2018, оплата не позднее 13.07.2018 № СФИГОЗ-20180706-18 от 06.07.2018, оплата не позднее 20.07.2018.

Поставленный товар принят покупателем, так как покупатель осуществлял доставку товара самостоятельно (самовывоз). До настоящего времени оплата поставленного товара покупателем не произведена. Сторонами была подписана спецификация № 1 к указанному договору, в соответствии с которой стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата 80%, окончательный расчет 20% в течение 10 банковских дней за каждую отгруженную партию товара.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 85 470 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составила 399 056 руб. 42 коп.

Истец 02.08.2018 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции, однако, как утверждает истец, указанная сумма в полном объеме ответчиком до сих пор не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 868 руб. 06 коп. за период с 29.09.2017 по 12.11.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата поставленного по договорам товара своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России годовых в общей сумме 34 868 руб. 06 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

На основании ст. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает, следовательно, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 34 868 руб. 06 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 399 056 руб. 42 коп. начиная с 13.11.2018 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 11 678 руб. 00 коп.

на основании статей 454, 486, 516, 307, 309, 408, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" задолженность по договорам на поставку резиновых технических изделий

№1617187318082422241004247/3344к/426 от 21.10.2016, №1620187417452412237000263/2848к/426 от 08.08.2017, №151718732241040120006922/2849к/426 от 08.08.2017, №1717187312682432221022701/3852к/426 от 29.09.2017, №1719187312032412241018397/3849к/426 от 29.09.2017, №1418187317472020119004238/3514к/426 от 11.09.2018

в сумме 399 056 (триста девяносто девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 868 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 06 коп., начисленные за период с 29.09.2017 по 12.11.2018.

Начиная с 13.11.2018 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 11 678 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Соболева