Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А73-3554/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3554/2021
г. Хабаровск
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675007, <...>)

о расторжении договора и взыскании 640 981 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» о расторжении договора подряда № 462/ХЭС от 29.07.2020 г. и взыскании неустойки в размере 640 981 руб. 07 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 462/ХЭС, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с Техническими требованиям выполнить работы по «Расширению просек ВЛ 110 КВ Николаевского РЭС СП №СЭС» филиала ХЭС» (работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения работ: с момента заключения договора по декабрь 2020 г.

Выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора в соответствии со Сводным сметным расчетом с приложениями является твердой и составляет 10 920 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %) – 1 820 000 руб. 00 коп.

Истцов в подтверждение выполнения работ по договору представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020 г., № 2 от 30.09.2020 г., № 3 от 31.10.2020 г., № 4 от 31.10.2020 г., № 5 от 29.12.2020 г., № 6 от 29.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 % от цены этапа работ за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение приведет или неизбежно приведёт к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ и/или завершения работ в отношении любого из объектов по договору.

В случае нарушения подрядчиком или привлеченными им субподрядчиками требований пропускного и внутри объектового режима, требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, если они зафиксированы заказчиком или уполномоченным государственным органом, заказчик, помимо возмещения убытков вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размерах, установленных Приложением № 6 к договору (пункт 6.4 договора).

Как указал истец в исковом заявлении и в пояснениях представителя в судебном заседании, ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в невыполнении работ в срок, установленный календарным графиком, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора в размере 191 544 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 04-01/08/6607 от 16.10.2020 г. с требованием об оплате неустойки. В ответ на данную претензию, ответчик просил вычесть сумму неустойки из оплаты за выполненные работы по договору.

Указанная неустойка, согласно претензии истца № 04-01-08/6607 от 16.1.02020 г. была удержана из сумм оплаты подрядчику за выполненные работы согласно акта от 29.12.2020 г. № 3 на сумму 3 200 340 руб. 00 коп. с НДС.

Кроме того, при производстве работ по договору истом были выявлены факты нарушения ответчиком Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (Приказ Минтруда России № 328н от 24.07.2013 г.), а именно: несоблюдение технологии выполнении работ по валке угрожающих деревьев и расширение рабочего места.

В результате валки были допущены падения деревьев на провода ВЛ, в результате которого произошли аварийные отключения высоковольтных линий, о чем в соответствии с пунктом 6.4 договора в адрес ответчика были направлены претензии № 04-01-08/6481 от 13.10.2020 г., № 04-01-08/6846 от 27.10.2020 г., № 04-01-08/7680 от 27.11.2020 г., № 04-01-08/7932 от 08.12.2020 г. с требованием на основании пункта 6.4 договора об оплате штрафа в общем размере 750 000 руб. 00 коп.

В ответ на данные претензии истца, ответчик просил вычесть сумму штрафа из оплаты за выполненные работы по договору.

Штраф в указанном размере, согласно претензий истца был удержан истцом из сумм оплаты подрядчику за выполненные работы согласно акта от 29.12.2020 г. № 3 на сумму 3 200 340 руб. 00 коп. с НДС.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий заключённого договора, истец направил в адрес ответчика письмом № 04-01-08/234 от 20.01.2021 г. уведомление о расторжении договора № 462/ХЭС от 29.07.2020 г.

Поскольку, ответчиком работы в срок, установленный договором, не выполнены, истцом также начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 г. в размере 640 981 руб. 07 коп.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора.

Получение ответчиком уведомления о расторжении договора материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда № 462/ХЭС от 29.07.2020 г. суд полагает заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика судом не приняты, поскольку доказательств, подтверждающих, что стороны достигли соглашения при расторжении договора не представлено.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 640 981 руб. 07 коп.

Согласно пункта 6.3.1 договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока, установленного пунктом 1.5.2 договора или сроков окончания любого из последующих этапов работ.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение сроков выполнения работ является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. составила 640 981 руб. 07 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию неустойку 640 981 руб. 07 коп. соразмерной.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 640 981 руб. 07 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № 462/ХЭС от 29.07.2020 г., заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в сумме 640 981 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 21 820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова