Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А55-14213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2023 года

Дело №

А55-14213/2022


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2023 года дело по иску

Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице главы муниципального района Волжский Самарской области и неопределенного круга лиц

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области

и к Акционерному обществу "ВТС Метро"

о признании недействительным

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО1

от ответчиков: 1) представитель ФИО2

2) представитель ФИО3

от третьего лица – не явился

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском в интересах муниципального образования муниципальный район Волжский Самарской области в лице главы муниципального района Волжский Самарской области и неопределенного круга лиц о признании недействительными пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2020 к муниципальному контракту № 21МК-УГ/2020 от 18.08.2020, заключенному Муниципальным бюджетным учреждением "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области с Акционерным обществом "ВТС Метро".

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования.

Первый ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что дополнительное соглашение № 3 было подписано главных бухгалтером самостоятельно, без согласования с профильными отделами учреждения и с администрацией муниципального района Волжский Самарской области, а также отметил, что пункт 4 дополнительного соглашения, которым срок действия контракта был увеличен, неразрывно связан с пунктом 3 соглашения, которым продлен срок приемки выполненных работ.

Второй ответчик в своем отзыве иск не признал, сослался на объективные обстоятельства, которые послужили основанием для внесения в контракт спорных изменений, что, по мнению ответчика, допускается законом. Второй ответчик также заявил, что пункт 4 дополнительного соглашения, которым срок действия контракта был увеличен, неразрывно связан с пунктом 3 соглашения, которым продлен срок приемки выполненных работ. По этому основанию оба ответчика считают невозможным признание недействительным пункта 4 соглашения без признания недействительным пункта 3.

Кроме того, второй ответчик обратил внимание суда на то, что муниципальный контракт в настоящее время исполнен в полном объеме, а из существа заявленных требований неясно, каков характер допущенного правонарушения и какие правовые последствия будет иметь удовлетворение иска.

Истец представил письменные возражения на отзыв второго ответчика, в которых дополнительно мотивировал свою позицию.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, заслушав их представителей, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиками заключен контракт № 21МК-УГ/2020 от 18.08.2020, предметом которого является инженерная подготовка (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) седьмой очереди застройки «Южный город» по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, микрорайон «Южный город». Финансирование контракта осуществляется из средств, предусмотренных национальным проектом «Жилье и городская среда».

Пунктом 9.2 контракта установлен срок его действия: до 31.12.2020.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено условие об оплате выполненных по контракту работ на основании сметы контракта на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ, в срок 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

24.12.2020 ответчики заключили дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым изменили существенные условия контракта.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 внесены изменения в пункт 2.6 контракта, который изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных по контракту работ осуществляется Заказчиком на основании сметы контракта на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по окончании фактически выполненных Подрядчиком работ, в срок 30 дней после поступления средств из областного бюджета».

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 внесены изменения в пункт 9.2 контракта: срок действия контракта продлен до 01.09.2021.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного результата.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ эта свобода не безгранична: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) положения этого закона направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 34, части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых, в соответствии с настоящим Федеральным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ содержат фактически запрет на заключение контракта на условиях, отличающихся от условий, предусмотренных документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ, статьей 34 Закона № 44-ФЗ к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

При этом положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых допускается изменение существенных условий контракта, в том числе срока его действия.

В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 этого закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В данном случае первоначальный срок исполнения контракта предусмотрен пунктом 9.2: до 31.12.2020 (с 18.08.2020 по 31.12.2022 - 4 месяца 13 дней).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 внесены изменения в пункт 9.2 контракта, согласно которым срок действия контракта продлен до 01.09.2021, то есть увеличен на 9 месяцев 1 день.

Таким образом, срок действия контракта увеличен спорным дополнительным соглашением более чем в 2 раза в сравнении с первоначальным сроком исполнения контакта, что противоречит нормам Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 внесены изменения в пункт 2.6 контракта, который изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных по контракту работ осуществляется Заказчиком на основании сметы контракта на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по окончании фактически выполненных Подрядчиком работ, в срок 30 дней после поступления средств из областного бюджета».

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

При этом частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Публичный интерес Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении экономических интересов публично-правого образования и правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Обращение в арбитражный суд обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Подобная правоприменительная практика ответчиков может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем, правовой целью оспаривания данной сделки также является превентивная функция права.

Имеется сложившая судебная практика: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021 по делу № А55-18269/2021, в котором суд пришел к выводу о незаконности отдельных положений контрактов, предусматривающих оплату заказчиком выполненных работ после доведения лимитов бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Возражения ответчиков о том, что пункт 4 дополнительного соглашения № 3, которым срок действия контракта был увеличен, неразрывно связан с пунктом 3 соглашения, которым продлен срок приемки выполненных работ (в связи с чем оба ответчика считают невозможным признание недействительным пункта 4 соглашения без признания недействительным пункта 3), отклоняется судом, поскольку как следует из содержания п.9.2 контракта и в первоначальной редакции и в редакции дополнительного соглашения № 3, он содержит условие о том, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с этим, если обязательства сторон по сдаче-приемке выполненных работ не исполнены до 31.12.2020, они должны быть исполнены вплоть до 30.06.2021, и истечение срока действия контракта не является препятствием к этому. При этом срок приемки выполненных работ не является существенным условием контракта.

Таким образом, указанная оговорка в п.9.2 контракта свидетельствует об отсутствии какого-либо противоречия между условиями п.9.2 контракта в первоначальной редакции и условиями п.4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3.

На основании вышеизложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчиков.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 2 и 4 дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2020 к муниципальному контракту № 21МК-УГ/2020 от 18.08.2020, заключенному Муниципальным бюджетным учреждением "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области с Акционерным обществом "ВТС Метро".

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "ВТС Метро" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев