Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А49-14280/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-14280/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в открытом судебном заседании дело

по иску:

предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313583628900025; 583609062772);

к ответчику:

предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317302500027848; ИНН <***>);

о взыскании суммы 283952,86 руб.,

при участии в заседании представителя:

от истца:

ФИО4, представителя по доверенности;

от ответчика:

не явился;

установил:

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы 283952,86 руб., в т.ч. 149843,20 руб. - долг по договору № 2 от 01.01.2018, 134109,66 руб.– неустойка, рассчитанная по состоянию на 07.11.2018.

Как указал истец между ним и ответчиком заключен договор №АС331-2018 от 6.04.2018 г.

По условиям названного договора истец обязался передать ответчику товар – электротехнические изделия, приборы освещения, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на сумму 399843,20 руб.

Товар ответчиком принят, однако ответчиком оплачен частично.

По состоянию на 7.11.2018 г. истец числит за ответчиком долг в сумме 149843,20 руб.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец за период с 12.05.2018 г. по 7.11.2018 г. начислил неустойку в сумме 134109,66 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.02.2019 г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 18.02.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

6.04.2018 г. между предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и предпринимателем ФИО3 (покупателем) заключен договор №АС331-2018.

По условиям названного договора (п.1.2.) истец обязался передать в собственность ответчика, ответчик обязался принять в собственность и оплатить товар: электротехнические изделия, приборы освещения и другие сопутствующие им товары, которые приобретаются для коммерческого использования.

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость товара, а также условия доставки товара согласовываются сторонами в товарной накладной по форме ТОРГ-12, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно п.4.1. договора покупатель обязан оплатить товар по ценам, указанным в товарных накладных.

Покупатель обязан оплатить товар наличными денежными средствами с отсрочкой платежа в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара (п.4.2. договора).

Из п.5.1 договора следует, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, определенных в п.4.2. договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок.

Споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Пензенской области (п.7.6. договора).

Как указал истец, всего передано товара на сумму 399843,20 руб.

Факт передачи товара указанной стоимостью подтверждается представленной в дело товарной накладной №1054 от 9.04.2018 г.

Полученный товар ответчиком оплачен частично.

Истец числит за ответчиком долг по договору в сумме 149843,20 руб.

Претензия истца с предложением оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношение сторон квалифицируется судом по правилам о договоре купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Доказательств оплаты долга либо других возражений по иску суду не представлено.

Срок оплаты по договору с учетом п. 4.2. договора истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 149843,20 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом в соответствии с п.5.1. договора заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 134109,66 руб., рассчитанной за период с 12.05.2018 г. по 7.11.2018 г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периода просрочки не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 134109,66 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 283952,86 руб., в т.ч. долг – 149843,20 руб., неустойка – 134109,66 руб.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных издержек.

В составе судебных расходов помимо расходов по государственной пошлине истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Требование истца основано на договоре №2 возмездного оказания услуг по сопровождению коммерческой деятельности от 1.01.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения №7 от 1.10.2018 г.).

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено актом платежным поручением №1281 от 29.11.2018 г.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела по доверенности представляла ФИО4

Ответчик возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявил.

Принимая во внимание сложность дела, объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения существенных и важных для дела обстоятельств, существо заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб., в данном случае, отвечают сложности дела, необходимости оценки заявленных возражений и являются разумными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8679 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 сумму 283952,86 руб., в т.ч. долг – 149843,20 руб., неустойка – 134109,66 руб., а также судебные расходы в общей сумме 18679 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин