Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А28-10078/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10078/2018
г. Киров
01 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу №А28-10078/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.11.2008 № 13-15 (далее – Договор) и приложения №№ 2, 3, 3.1, 4, 6 к нему, в том числе о внесении изменений в абзац 1 пункта 5 Договора с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Исковые требования Общества основаны на статьях 71, 73, части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что положениями законодательства с 22.07.2014 и по настоящее время предусмотрена возможность в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка внести изменения в договор аренды, заключенный по результатам торгов, в судебном порядке. Проект освоения лесов, получивший в соответствии с распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 01.04.2015 № 91 положительное заключение государственной экспертизы, подтвердил юридический факт существенного изменения качественных и количественных характеристик арендуемого лесного участка, в том числе факт изменения объема заготавливаемой древесины. Договор подлежит изменению, в том числе, в части размера арендной платы, с момента возникновения юридического факта, подтверждающего наличие установленного законом основания, а именно, с момента положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, подтверждающего существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка. Поскольку положительное заключение на проект освоения лесов было получено после законодательного установления частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ возможности изменения договора аренды, то и договор аренды должен быть приведен в соответствие с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением ответчика от 01.04.2015 № 91, с 01.01.2015 с учетом установленной Договором особенности внесения арендных платежей неравномерными частями в разные периоды года.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.11.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) на основании распоряжения от 07.04.2008 № 66 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1255 га, местоположение которого определено в пункте 2 Договора.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации по 03.11.2030 (пункт 20 Договора).

Согласно пункту 5 Договора арендная плата устанавливается в размере 398 220 руб. в год.

Истец в порядке подпункта «в» пункта 11 Договора разработал и представил арендодателю проект освоения лесов, изменения в данный проект, согласно которым изменились качественные и количественные характеристики лесного участка.

Распоряжением ответчика от 01.04.2015 № 91 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов по спорному Договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу №А28-17327/2017 в связи с существенными изменениями количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка (распоряжение департамента лесного хозяйства Кировской области от 01.04.2015 № 91) внесены изменения в Договор с 01.01.2017.

Истец полагает, что в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, изменения в Договор и приложения к нему, в том числе в абзац 1 пункт 5 Договора (размер арендной платы) надлежит внести с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 22.07.2014 по 01.10.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ.

Таким образом, законодательством установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Следует отметить, что статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ранее часть 2.1 статьи 74 того же Кодекса) является специальной нормой, не имеет обратной силы и может применяться исключительно к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В данном случае возможность изменения условий сделки поставлена в зависимость от судебного решения, для вынесения которого необходимо установление всех значимых для разрешения спора обстоятельств дела применительно к каждому конкретному случаю.

Таким образом, при внесении изменений в договор в судебном порядке сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих процедуру внесения изменений через судебное решение.

Принимая во внимание, что размер годовой арендной платы может вноситься неравномерными платежами в разные периоды года, следовательно, величина измененной по решению суда арендной платы подлежит начислению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные Обществом требования о внесении изменений в Договор с 01.01.2015 по 31.12.2016, не могут относиться к периоду, предшествовавшему дате обращения в суд с таким иском, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Непринятие арендатором мер по внесению изменений в Договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу №А28-10078/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар