Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-216178/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-216178/24-181-971 г. Москва 30 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" (ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИИ РОСТА" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №Б/Н от 08.04.2021г. в размере 713 296 руб., неустойки за период с 16.03.2024г. по 28.08.2024г. в размере 1 471 891 руб. 36 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, при участии: от Истца: не явился, извещен. от Ответчика: не явился, извещен. ООО "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИИ РОСТА" о взыскании задолженности по договору поставки №Б/Н от 08.04.2021г. в размере 713 296 руб., неустойки за период с 16.03.2024г. по 28.08.2024г. в размере 1 471 891 руб. 36 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. В судебное заседание не явились истец и ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Ответчиком отзыв на иск не представлен. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦТД» ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ» и ООО «ЛИНИИ РОСТА» заключён договор поставки от 08.04.2021 № б/н, согласно которого ООО «ЦТД» ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ» поставило ООО «ЛИНИИ РОСТА» товар по УПД от 01.03.2024 № 1430 на общую сумму 942 095 руб. 60 коп. Согласно п. 5.2. Договора расчет за поставленный товар производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней со дня поставки. Факт поставки товара подтверждается УПД, представленной в материалы дела, подписанным представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций. Продукция была принята Ответчиком в полном объеме, никаких претензий, связанных с качеством, количеством, наименованием или сроками поставки ответчиком не заявлено. Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составляет 713 296 руб. Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без ответа и удовлетворения. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара либо возврата товара, требование истца о взыскании 713 296 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки. Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1% от суммы неоплаченного товара. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.03.2024г. по 28.08.2024г.составил 1 471 891 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 6.1 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате. Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени). Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 471 891 руб. 36 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности перечислению выручки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начиная с 29.08.2024г. в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 456, 486, 506, 516, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИИ РОСТА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 713 296 руб. 00 коп. (Семьдесят одна тысяча триста девяносто шесть рублей 00 копеек), неустойку в размере 1 471 891 руб. 36 коп. (Один миллион четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один рубль 36 копеек), неустойку начиная с 29.08.2024г. в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 33 926 руб.00коп. (Тридцать три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек) – государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья К. М. Хабарова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" (ИНН: 5256079802) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛИНИИ РОСТА" (ИНН: 5252046725) (подробнее)Судьи дела:Хабарова К.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |