Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А75-3490/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3490/2017
29 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (143005, Московская обл., Одинцовский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 950 403,24 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 950 403,24 руб., в том числе 661 265,14 руб. задолженности, 289 138,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 03.03.2015 № Н-96-0315.

Определением суда от 19.04.2017 судебное заседание отложено на 27.06.2017 на 11 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

До принятия решения по существу спора истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представил уточненный расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 06.03.2017 составляет 94 982,47 руб. (л.д. 79-80).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором исковые требования признает в части задолженности. По мнению ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не верен.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 между ООО «НефтеГазКонтрольСервис» (исполнитель) и ООО Пурэнергомонтаж» (заказчик) заключен договор № Н-96-0315,в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по осуществлению контроля качества сварных соединений трубопроводов неразрушающими методами на объектах: 1. «Ремонт газопровода межпромыслового северного участка сеноманской газовой залежи Губкинского месторождения». 2. «Строительно-монтажные работы по реконструкции цеха осушки газа и регенерации ТЭГа УКПГ южного участка Губкинского газового месторождения». 3. «Строительно-монтажные работы по реконструкции систем автоматического газовогопожаротушения на объектах УКПГ южного Губкинского газового месторождения». 4. «Строительно-монтажные работы по реконструкции объектов ДКС-1-ой очереди строительства южного участка Губкинского газового месторождения».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится заказчиком в течение 45 (сорок пять) дней с даты подписания сторонами и представленных в оригинале – акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акта о приеме-сдаче выполненных работ, исполнительной документации, надлежаще оформленного счета-фактуры.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты принятых услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 03 марта 2015 и действует до 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов между сторонами до полного их исполнения (пункт 9.2 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «НефтеГазКонтрольСервис» выполнило работы на общую сумму 1 161 265,14 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2015, от 30.06.2015, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 29-31, 74).

Стоимость выполненных работ оплачена ответчиком частично, задолженность составила 661 265,14 руб.

Претензией от 08.09.2016 исх. №68 ООО «НефтеГазКонтрольСервис» обратилось в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ООО «НефтеГазКонтрольСервис» обратилось с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения ООО «НефтеГазКонтрольСервис» работ по контролю качества сварных соединений трубопровода неразрушающими методами и принятие их заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ.

В отзыве на иск ответчик признал сумму основного долга.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 661 265,14 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку работы оплачены ответчиком несвоевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 15.08.2015 по 06.03.2017, представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является правильным и обоснованным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 94 982,47 руб.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 18 125 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» 756 247,61 руб., в том числе 661 265,14 руб. задолженности, 94 982,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» в доход федерального бюджета 18 125 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова