Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А43-16896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16896/2022

г. Нижний Новгород 22 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 14 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-389),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «А-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань республики Татарстан,

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,


при участии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2022,

установил:

заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. штрафа.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.10.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства; пояснил, что спорный товар находится на его складе в связи с отказом ответчика от принятия товара; возразил против уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв, которым исковые требования также не признает в связи с принятием спорного товара истцом без замечаний, отсутствием ответчика при составлении акта и заключения эксперта, отсутствием возврата товара.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022, изготовление полного текста решения отложено до 22.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет покупку автомобильных запасных частей, аксессуаров и т.д. путем заключения договоров поставки на условиях Публичной оферты договора поставки № ОП-2Р (далее – Оферта), размещенной на официальном сайте http://autokontrakts.ru/autokontrakt.html в редакции от 29.05.2020 и вступившей в силу 01.06.2020.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, 03.07.2020 сторонами: истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком), заключен договор публичной оферты договора поставки № ОП-2Р путем его акцепта, содержащего все существенные условия, опубликованные на сайте покупателя: http://autokontrakts.ru/autokontrakt.html, без подписания его сторонами, что свидетельствует о его подписании путем присоединения к предлагаемому ответчиком договору.

Согласно пунктам 1.2.-1.5. общих положений Оферты согласием с условиями Оферты (безусловным акцептом) является оформление поставщиком товарной накладной или универсального передаточного документа) (далее УПД) на первую поставку товара в соответствии с п.2.2.3 настоящей Оферты.

После акцепта оферты договор поставки считается заключенным и далее во всех документах и переписке будет именоваться «Договор поставки № ОП-2Р», дата заключения договора - оформление поставщиком товарной накладной/ УПД на первую поставку товара в соответствии с п.1.2 Оферты.

Договор считается заключённым на неопределенный срок.

Поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д. (далее – товар) в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Оферты поставщик обязуется поставлять товар, правомерно введённый в гражданский оборот на территории Российской Федерации, свободный от прав третьих лиц.

В силу пункта 2.1. Приложения 1 к Оферте договора поставки № 0П-2Р покупатель имеет право начислить штраф за поставку товара поставщиком с признаками поддельного товара или бывшего в употреблении - в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждый артикул из партии поставленного товара.

Пунктом 4.3. Оферты стороны согласовали договорную подсудность (в случае, если разрешение разногласий путем переговоров невозможно, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Истцом получены от ответчика автомобильные запасные части по 16 позициям на сумму 29 013 руб. 76 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 726 от 03.06.2021, подписанным и скрепленным печатями сторон, и не оспаривается ответчиком

В том числе по указанному универсальному передаточному документу ответчиком был поставлен товар «Фильтр воздушный» (позиция 15), торговая марка: HYUNDAY/KIA, артикул: 281131R100, в количестве 1 шт. на сумму 422 (четыреста двадцать два) рубля 00 копеек (далее – товар), перемещенный истцом на конечный склад хранения.

При последующем непосредственном осмотре поставленного товара был выявлен факт наличия у данного товара признаков подделки (контрафактности изделия), о чем был составлен акт обнаружения признаков подделки № 262/2021 от 08.12.2021, согласно которому у спорного товара имеются конструктивные отличия от оригинальных фильтров воздушных, торговая марка: HYUNDAY/KIA, очевидно плохое качество изготовления товара и его упаковки, присутствуют отличия в маркировке товара на упаковке.

Ответчику была направлена претензия № 262/2021 от 08.12.2021 с требованием уплатить штраф в размере 60 000 руб. 00 коп. либо в течение 7 дней представить документальные доказательства, что поставленный товар был изготовлен по лицензии компании-производителя оригинальных запчастей, с предоставлением заверенной копии сертификата соответствия, номера ГТД и соответствующих счетов-фактур или иным способом опровергнуть сомнения в подлинности поставленного товара.

Ответчик указал в ответе на претензию, что считает требования истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Истец организовал проведение по спорному товару независимой товароведческой экспертизы 20.05.2022, о чем 05.05.2022 телеграммой уведомил ответчика.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 23.05.2022 исследованный Фильтр воздушный, торговая марка: HYUNDAY/KIA, артикул 281131R100, не соответствует контрольному образцу, маркировка на фильтре не соответствует контрольному образцу, внешняя картонная упаковка имеет маркировку не имеющею хождение на рынке РФ, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза ЕАС отсутствует. В соответствии с ответом официального представителя марки HYUNDAY/KIA, а также внутренней инструкции ФИО3 «Инструкция по выявлению не оригинального и контрафактного товара под марками Hyundai и KIA», исследуемый товар не является оригинальной продукцией HYUNDAY/KIA. Также имеются нарушения ГОСТ Р 51251-99. Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка, а именно:

5.1.2 Конструкция фильтров должна обеспечивать их надежную герметизацию в установочных рамах вентиляционных систем и исключать возможность протечек воздуха между корпусом фильтра и установочными рамами.

6.1 Маркировка фильтра должна быть нанесена на наружную сторону корпуса фильтра и упаковочную коробку.

Кроме того, у спорного товара отсутствует внутренняя упаковка, присутствует дополнительная наклейка с наименованием и артикулом, не относящаяся к бренду HYUNDAY/KIA.

На исследуемом образце присутствует маркировка, нанесенная чернилами, печатным способом, на фильтрующем элементе в виде товарного знака HYUNDAY и с указанием артикула; однако производитель HYUNDAY/KIA не производит сам запасных частей и является упаковщиком запчастей под своим брендом, произведенных на других заводах, поэтому на оригинальных запасных частях присутствует маркировка производителя.

Детали имеют разную форму исполнения, контрольный образец имеет дополнительное ребро жесткости в средней части, на исследуемом образце данное ребро жесткости отсутствует, также имеются отличия в высоте исполнения герметизирующей части фильтров, резиновое уплотнение установлено на разном уровне.

Резиновое уплотнение на исследуемом образце не плотно прилегает к рамке.

Исследуемый фильтр отличается от контрольного по высоте на 1мм.

Истец 29.06.2022 повторно направил ответчику претензию с требованием уплатить штраф в размере 60 000 руб. 00 коп. либо в течение 7 дней представить документальные доказательства, что поставленный товар был изготовлен по лицензии компании-производителя оригинальных запчастей, с предоставлением заверенной копии сертификата соответствия, номера ГТД и соответствующих счетов-фактур или иным способом опровергнуть сомнения в подлинности поставленного товара. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, учитывая, что договор поставки № ОП-2Р является публичным и истец не вправе отказать в его заключении, приняв во внимание конклюдентные действия ответчика, направленные на заключение договора, приходит к выводу, что сторонами согласованы все условия договора поставки, в том числе условия об ответственности сторон.

Суд отмечает, что поскольку сторонами не согласованы иные условия ответственности сторон, согласно общим положениям Оферты (пункт 1.1) применяются правила, предусмотренные Приложением 1 к Оферте договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В частности, согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом товара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В случае же, если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, изменяется в противоположную сторону: именно на покупателе лежит обязанность представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Стороны подтвердили действие договора поставки в целом, следовательно, истец вправе требовать возврата оплаты товара, который признан поддельным, содержит признаки контрафактного товара. Эти недостатки носят неустранимый характер, реализация контрафактного товара не допускается, соответственно поставку спорного товара ответчиком истцу нельзя признать как поставку товара, имеющего устранимые недостатки.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Хотя спорный товар из оборота правообладателем не изъят в судебном порядке, такие данные сторонами не приводятся, поведение истца признается осмотрительным, соответствующим требованиям закона, охраняющим исключительные права правообладателя.

Сомнения ответчика в том, что исследовался ли тот же товар, который им передан истцу, не подтверждены соответствующими доказательствами. В свою очередь, истец такие доказательства представил. Это представление организации системы складского учета с присвоением уникальных номеров каждой позиции товара (скриншоты приемки, учета, присвоения номеров входящему товару, перемещения на склад) при принятии товара от ответчика.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что первоначальным поставщиком товара с признаками подделки (контрафактного) является ответчик, уровень подделки товара не позволил ее обнаружить истцу при приемке товара от ответчика. При этом ответчик не указал своего поставщика спорного товара, не привел и не представил доказательства, опровергающие доводы о наличии признаков подделки фильтров. Сертификат соответствия на спорный товар ответчиком не представлен.

В понятие «контрафакт» участники гражданского оборота включают фальсифицированный (поддельный) товар, который выдается за настоящий с целью введения покупателя в заблуждение относительно качества, изготовителя, свойств и качеств товара, но по качественным покупателям таковым не являющийся (не соответствующий свойствам, заявленным в паспорте к данному изделию, требованиям завода-изготовителя и т.д.).

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не представил контрдоказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставленной им продукции, в том числе посредством проведения судебной экспертизы. Равно как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного товара у производителя либо его официального представителя с товаросопроводительными документами, подтверждающими качество товара. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

Учитывая объем представленных в материалы дела доказательств, суд считает его достаточным для вывода о нарушении со стороны ответчика существенных нарушений условий договора в отношении качества поставленной продукции, а именно поставки контрафактного товара, неизвестного происхождения, сопровождающегося поддельными сертификатами качества.

При этом относительно довода ответчика о нарушении порядка приемки товара истцом суд отмечает следующее.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В пунктах 1.3.-1.4. Приложения 2 к Оферте договора приемка по количеству, осуществляемая в момент получения товара, производится в соответствии с сопроводительными документами и включает в себя приемку по количеству тарных мест. Приемка товара по качеству, осуществляемая в момент получения товара, включает в себя осмотр на предмет наличия внешних повреждений тары (упаковки). Крупногабаритный и хрупкий товар (стекла, кузовные панели, оптика, накладки, молдинги и т.п.) принимается подетально (по ассортименту, количеству и качеству) в присутствии представителя поставщика.

Приемка товара по ассортименту, комплектности и качеству товара, связанная с вскрытием упаковки, осуществляется покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Между тем, выявить поставку товара, не произведенного указанным на нем производителем при его приемке не представляется возможным. Фактически при приемке проводится лишь сверка соответствия идентификационных номеров, отраженных в товаросопроводительной документации, а не проверка их подлинности.

Таким образом, суд считает возможным руководствоваться положениями договора, регулирующими не порядок приемки товара, а действия покупателя при обнаружении в течение установленного договором срока недостатков проданного товара.

Однако Офертой с приложениями к ней порядок действий покупателя при обнаружении в течение установленного договором срока недостатков проданного товара не установлен.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа за поставку товара с признаками поддельного товара проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Поставка товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик требование о взыскании неустойки оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер штрафа, исчисленного истцом, а также факт нарушения ответчиком неденежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10 000 руб. 00 коп. (в 6 раз). Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2 400 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина