Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-65090/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65090/17-23-547
31 мая 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Поволжье-Энергокомплект»

к ООО «БУТ-РУТЭКС»

о взыскании задолженности в размере 29 706 659 руб. 42 коп., пени в размере 8 490 300 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.02.2016г.),

от ответчика – ФИО3 (протокол от 22.08.2016г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжье-Энергокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БУТ-РУТЭКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 706 659 руб. 42 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, и по поставке товара оплаченного истцом, а также предусмотренной договорами пени в размере 8 490 300 руб. 97 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по существу заявленных требований не возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02-1199/16-02БР от 10.06.2016, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить трубопроводную арматуру высокого давления (товар) на условиях, установленных договором.

Сторонами подписаны, в соответствии с п. 1.2 договора, спецификации, в соответствии с которыми определены наименование, количество, срок поставки, стоимость товара.

Факт поставки товара в период с 22.06.2016 по 01.02.2017 подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты фактической передачи (отгрузки) товара.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 306 045 руб. 14 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.

Также между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01-1206 от 06.06.2016, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность продукцию научно-технического и иного назначения (продукция, товар), а истец принять и оплатить на условиях, установленных договором.

Сторонами подписаны спецификации, копии которых имеются в материалах дела.

Во исполнение п. 5.3 договора, истцом произведена предоплата товара в размере 19 127 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 06.06.2016 по 30.09.2016, копии которых имеются в материалах дела.

Срок поставки товара, в соответствии с п. 1.1 договора, согласован сторонами в спецификациях.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность поставки оплаченного истцом указанными платежными поручениями товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 400 614 руб. 14 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных представителями обеих сторон.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, исх. № 002-юр от 02.03.2017, исх. № 003-юр от 02.02.2017 с требованием оплаты полученного товара и возврата перечисленных в счет предоплаты денежных средств, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара и поставки оплаченного товара истекли, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам и поставки оплаченного указанными платежными поручениями товара в полном объеме, требование истца о взыскании 29 706 659 руб. 42 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 458, 486, 487, 506, 509, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 8.3 договора пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости товара по соответствующему заказу.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 9.1 договора штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждой товарному товарораспорядительному документу и каждой спецификации, размер пени (неустойки) за просрочку оплаты период с 23.07.2016г. по 03.04.2017г. составил 2 369 168,39 руб. и за просрочку поставки оплаченного товара за период с 24.09.2016 по 03.04.2017 составил 6 121 132,58 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.3 договора и п. 9.1 договора неустойки (пени, штрафы) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара и поставке оплаченного истцом на условиях предоплаты товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок и не поставил в согласованный срок оплаченный истцом товар, заявленное истцом требование о взыскании 8 490 300 руб. 97 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 456, 458, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БУТ-РУТЭКС» (ОГРН <***>, 125480, <...>) в пользу ООО «Поволжье-Энергокомплект» (ОГРН <***>, 125367, <...>, пом. I, комн. 14) задолженность в размере 38 196 960 руб. 39 коп., из которой: сумма основного долга в размере 29 706 659 руб. 42 коп., пени в размере 8 490 300 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин