Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А53-10931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10931/21
28 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ДСиГР) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2021.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 57.1.2.1/776-д от 08.02.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ДСиГР) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №52 от 17.11.2020 в размере 150 000 рублей, неустойки за период 14.01.2021 по 12.04.2021 в размере 2 002, 5 рублей.

27.05.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 27.05.2021 представители сторон огласили заявленные правовые позиции, представитель истца просил иск удовлетворить; представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам по делу.

Между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (Заказчик) и ООО «Генпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт №52 от 17.11.2020 на выполнение работ по археологическому обследованию земельного участка с целью установления наличия (отсутствия) объектов, обладающих признаками археологического наследия при выполнении работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту "Водоснабжение х. ФИО4" (далее по тексту - «Контракт»), согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить обследование, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно разделу контракта, цена контракта составляет 150 000 рублей.

По акту сдачи-приёмки от 14.12. 2020 заказчик принял работы на сумму 150 000 рублей, оплату не произвел. Задолженность заказчика составила 150 000 руб.

Несвоевременная оплата задолженности стала причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 рублей и неустойки в размере 2 002, 5 руб., согласно представленного расчета.

Ответчик возражения на иск не представил, указав на обоснованность заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту от 17.11.2020 на сумму 150 000 руб., подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.12.2020, подписанным сторонами без возражений.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт подписания сторонами акта выполненных по контракту работ, учитывая правовую позицию ответчика, в отсутствие мотивированных возражений департамента относительно качества выполненных работ, находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере требований истца за выполненные работы по контракту.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истцом начислены пени в размере 2 002, 5 рублей за несвоевременную уплату задолженности (150 000 рублей).

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем, начисление неустойки (пеней) является обоснованным.

Проверив расчет суммы пеней, суд признает его произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 002, 5 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» задолженность в размере 150 000 рублей, пени в размере 2002, 5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.