Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А76-41693/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«29» ноября 2019 года Дело №А76-41693/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром Детальсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании задолженности, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Детальсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании задолженности в размере 1 032 840 руб., неустойки в размере 12 394,08 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

Стороны, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара по договору от 24.07.2017 № 348/17-мм

Ответчик в отзыве на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, наличие задолженности не оспорил, указав, что заявленная сумма судебных издержек является завышенной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМ ДЕТАЛЬСЕРВИС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (покупатель) заключен договор поставки № 348/17-мм (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и спецификации.

В силу п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2 спецификации № 6 от 28.11.2018 к договору срок оплаты товара – 45 календарный дней с даты получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку продукции на общую сумму 1 032 840 руб. по спецификации № 6 от 28.11.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами № 488 от 13.05.2019, № 633 от 11.06.2019, № 96 от 12.02.2019, № 109 от 18.02.2019. О получении товара ответчиком свидетельствуют подписи доверенных лиц ответчика в указанных товаросопроводительных документах и оттиск печати ответчика.

Оплата товара ответчиком не произведена, соответственно задолженность составила 1 032 840 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 22.08.2019 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.23-24).

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за его несвоевременную оплату.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор поставки от 24.07.2017 № 348/17-мм подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Указанным договором было предусмотрено, что номенклатура товара его количество и цена, согласовываются сторонами в Спецификациях к договорам, являющихся неотъемлемой частью.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях и универсальных передаточных документах ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности по оплате продукции на сумму 1 032 840 руб. ответчиком не представлено, наличие данной задолженности не оспорено.

Поскольку факт передачи товара его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 032 840 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 12 394, 08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с п.2 спецификации № 6 от 28.11.2018 к договору срок оплаты товара – 45 календарный дней с даты получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

Истцом в заявлении произведен расчет неустойки за период, начиная с 02.08.2019 по 30.09.2019

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, поскольку срок (45 дней) с даты передачи универсального передаточного документа № 633 от 11.06.2019 истек 02.08.2019 и, следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.08.2019 по 30.09.2019 и составляет 59 дней. Таким образом, с учетом суммы долга (1 032 840 руб.) и размера неустойки по договору (0,02.%) сумма неустойки составляет 12 187, 51 руб.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 12 187, 51 руб.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 452 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 № 11844 (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 477 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 22 500 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела копию договора об оказании юридической помощи от 23.08.2019 № 17, платежное поручение № 124 от 27.08.2019 на сумму 22 500 руб.

Предметом договора от 22.05.2019 является оказание исполнителем – адвокатом Косых Т.В. услуг по оказанию юридической помощи по взысканию с ООО «Мечел-Материалы» задолженности по договору поставки № 348/17-мм от 24.07.2017 (спецификация № 6), пени, неустойки, проценты в Арбитражном суде Челябинской области. Адвокат совершает все необходимые процессуальные действия от подачи искового заявления до вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту выполнения работ и оказанных услуг от 11.11.2019 по договору от 22.05.2019 услуги оказаны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер судебных издержек.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по оплате услуг в сумме 5 000 руб. с учетом доказательств составления Косых Т.В. искового заявления представлению ею истребованных судом документов с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Детальсервис» по договору поставки от 24.07.2017 № 348/17-ММ долг в сумме 1 032 840 руб., неустойку в сумме 12 187, 51 руб. за период с 03.08.2019 по 30.09.2019, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 447 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева