Определение от 4 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>


http://kostroma.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


Дело № А31-581/2026


г. Кострома «05» февраля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев заявление взыскателя – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Евровелт»,

г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,


о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – взыскатель, Фонд социального страхования) обратилось в арбитражный суд с заявлением к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Евровелт» (далее – должник, общество, ООО «Евровелт») о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий:


требование должно быть подтверждено письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Между тем, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения на основании пункта 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем, при рассмотрении дела о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отделение 04.09.2025 была представлена жалоба ООО «Евровелт», из которой следует, что страхователь считает решение необоснованным, поскольку невозможность своевременного представления ответа на запрос была обусловлена тем, что сотрудник, работающий с сервисом СЭДО, был в отпуске, а заменяющий его сотрудник находился на больничном.


На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не является бесспорным. Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства (пункт 24 Постановление Пленума № 62).

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.


Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков