Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А27-14686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-14686/2024


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 ноября 2024 г. г. Кемерово


Дата вынесения резолютивной части решения: 24 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства

исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 943 311 руб. задолженности, 19 691,58 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 29.11.2023 ФИО1

от истца – представитель по доверенности от 6.09.2021 ФИО2

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» о взыскании 927 831 руб. задолженности за выполненные работы, 19 691,58 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Требования неоднократно уточнялись, в последней редакции просит взыскать 943 311 руб. задолженности, 19 691,58 руб. неустойки, неустойку до момента фактического исполнения обязательств. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указал на оплату задолженности.

Определением от 27.09.2024 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание на 24.10.2024.

В судебном заседании 24.10.2024 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку наличие между сторонами разногласий относительно сумм перечисленных оплат ответчиком не подтверждено.

Дело рассмотрено судом 24.10.2024 в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.11.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» (исполнитель) 06.02.2023 заключен договор № 500-23-0000-00000166, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение N° 7 к договору) оказать услуги по поверке (или организовать поверку средств измерений в организациях, аккредитованных на этот вид деятельности) с выдачей свидетельств о поверке установленного образца, калибровке, аттестации средств измерений (далее СИ), заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их, перечень, количество СИ, стоимость и ориентировочный объем услуг указан в Приложениях: № 1 «Расчет стоимости; Поверка, калибровка СИ в 2023 г», № 2 «Расчет стоимости: Аттестация оборудования в 2023г», № 3 «Расчет стоимости: Информационные услуги в 2023г», № 4 «Расчет стоимости: Предповерочная подготовка СИ в 2023г», № 5 «Расчет стоимости: Обследование состояния метрологического обеспечения в 2023г», № 6 «Расчет стоимости; Проведение межлабораторных сличительных испытаний в 2023г», являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг и материалов по договору согласно приложениям № 1 - № 6 к договору составляет 19 462 633,22 руб., без учета НДС 20%.

Фактическая стоимость указывается в актах выполненных работ (услуг) согласно приложениям № 1 - № 6. Цены на все виды услуг и материалов, согласованные сторонами в приложениях № 1 - № 6 к договору, стоимость услуг и материалов по договору, указанная в п.2,1 договора, не могут быть увеличены в течение срока действия договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказанных услуг производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) и получения cчета-фaктypы заказчиком.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ № 14/4326 от 27.12.2023 на сумму 3 354 руб., № 13/2821 от 27.12.2023 на сумму 32 604 руб., № 13/2881 от 27.12.2023 на сумму 46 683 руб., № 13/2668 от 27.12.2023 на сумму 25 800 руб., № 13/2624 от 27.12.2023 на сумму 6 228 руб., № 13/1436 от 29.12.2023 на сумму 9 840 руб., № 13/2841 от 29.12.2023 на сумму 803 322 руб., № 13/2625 от 29.03.2024 на сумму 15 480 руб., всего на сумму 943 311 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены представленными в материалы дела актами и ответчиком не оспорены.

Возражая на исковое заявление ответчик указывает, что задолженность по актам № 14/4326 от 27.12.2023 на сумму 3 354 руб., № 13/2821 от 27.12.2023 на сумму 32 604 руб., № 13/2881 от 27.12.2023 на сумму 46 683 руб., № 13/2668 от 27.12.2023 на сумму 25 800 руб., № 13/2624 от 27.12.2023 на сумму 6 228 руб., № 13/1436 от 29.12.2023 на сумму 9 840 руб., № 13/2841 от 29.12.2023 на сумму 803 322 руб. оплачена платежным поручением № 18251 от 31.07.2024.

Между тем, указанное платежное поручение на сумму 4 598 000 руб. содержит назначение платежа «оплата задолженности, дог. № б/н 500-23-0000-00000519 от 03.04.2023 за акты вып. работ по претензии № 23/10-02/1072 от 26.03.2024г. В. т.ч. НДС (20%) 766333-33».

Истец представил претензию № 23/10-02/1072 от 26.03.2024г, согласно которой сумма долга ответчика перед истцом по договору № 500-23-0000-00000519 от 03.04.2023 составляет 28 322 976,63 руб. по актам за период с 26.10.2023 по 23.01.2024, по договору № 500-23-0000-00000166 от 06.02.2023 – 4 829 422,76 руб. по актам за период с 22.09.2023 по 24.10.2023.

При этом в обоснование настоящего иска истец представил претензию исх. № 23/10 - 02/1573 от 26.05.2024, согласно которой размер задолженности по актам за период с 27.12.2023 по 29.12.2023 составляет 927 831 руб.

Ответчик не оспорил выполнение истцом работ в рамках договора 500-23-0000-00000519 от 03.04.2023, предъявление истцом соответствующей претензии об оплате долга.

Какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что платежным поручением № 18251 от 31.07.2024 оплачена задолженность, которая является предметом настоящего иска, в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части задолженности по акту № 13/2625 от 29.03.2024 судом отклоняются, поскольку законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 19 691,58 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил пени по состоянию на 24.10.2024 в размере 19 691,58 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, учитывая, что ответчик не представил какого-либо обоснования несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что размер неустойки установлен договором, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ в установленный срок, и по уплате неустойки в размере, определенном договором, при этом размер неустойки 0,01% от подлежащей уплате суммы существенно ниже обычно применяемого при заключении аналогичных договоров, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», ИНН <***>, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе», ИНН <***>, 943 311 руб. задолженности, 19 691,58 руб. неустойки, всего – 963 002,58 рублей, а также неустойку с 25.10.2024 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 560 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина