Резолютивная часть решения от 25 июня 2019 г. по делу № А14-6542/2019Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) г. Воронеж Дело № А14-6542/2019 «25» июня 2019 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», Архангель- ская обл., г. Новодвинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 616 983 руб. 75 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность № ЮВОСТ-93/Д от 19.06.2018; ФИО3 представитель по доверенности Ю-В ТЦФТО-43/Д от 12.12.2018. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», Архангельская обл., г. Новодвинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 612 898 руб. 00 коп. - пени за просрочку до- ставки груза, 15 340 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятна- дцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. Судья Л.В. Пригородова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:АО "Архангельский ЦБК " (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" (подробнее)Судьи дела:Пригородова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |