Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А66-7740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7740/2019
г.Тверь
29 марта 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 12.03.2021г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в при участии представителей: ответчика - ФИО2 (04.03.2021), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 304690125900226, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 15.09.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС ОЙЛ», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 29.05.2012)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Макон», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК - Интернешнл», г.Москва

о взыскании 92 865 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС ОЙЛ», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 92 865 руб. 00 коп., в том числе 57 865 руб. 00 коп. убытков, 35 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Определением суда от 24 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Общество с ограниченной ответственностью «Макон» (170040, <...> Октября, д. 5),

- Общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК - Интернешнл» (119180, <...>).

Истец и третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика иск оспорила в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 12 марта 2021 года до 16 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю ответчика, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 сентября 2018 года у ООО «АВС ОЙЛ» в магазине по адресу: <...> Предприниматель приобрел моторное масло Лукойл Супер 10W40 и масляный фильтр Mazda/Ford FRAM, что подтверждается фискальным кассовым чеком (т.1, л.д.12).

В этот же день истец обратился в автосервис. Согласно акту №000476 от 19.09.2018 (т.1, л.д. 14) в автосервисе на автомобиле ГАЗ-27005 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем истцу, установлен масляный фильтр, произведена замена масла (заказ – наряд №505 от 19.09.2018 (т.1, л.д. 15)).

Как указано в исковом заявлении, в процессе эксплуатации автомобиля, «после пробега автомобиля около 300 км его двигатель заглох и перестал запускаться».

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Региональный центр автотехнической экспертизы» недостаток (неисправность) – «закоксовывание» внутренних деталей двигателя и последующее его заклинивание возникла по причине использования некачественных смазочных материалов.

В результате возникших повреждений истец понес расходы на ремонт принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ-27005 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> в общей сумме 57 865 руб. 00 коп.

В направленной 03.12.2018 досудебной претензии Предприниматель, приложив экспертное заключение, указав причину выхода из строя двигателя - использование некачественных смазочных материалов, потребовал от Общества возместить понесенные убытки в размере 57 865 руб. 00 коп. за ремонт автомобиля, 35 000 руб. 00 коп. за проведенную экспертизу, всего 92 865 руб. 00 коп.

Поскольку во внесудебном порядке Общество данное требование не исполнило, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.

Третьи лица ранее против иска возражали.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Надлежащих доказательств, подтверждающих некачественность приобретенного у ответчика моторного масла Лукойл Супер 10W40, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключению независимой технической экспертизы 05/10, проведенной ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» суд оценивает критически, полагая, что истец не доказал факт того, что на экспертизу представлено было именно моторное масло Лукойл Супер 10W40, которое истец приобрел у ответчика 19.09.2018.

Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Размер убытков документально не подтвержден, истцом не доказано наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика (поставка некачественной продукции) и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, оснований для возникновения на стороне ответчика обязанности по компенсации каких-либо затрат не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал