Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А75-16229/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16229/2017
18 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 556 рублей 14 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания»    (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 556 рублей 14 копеек.

Определением суда от 21.02.2018 судебное заседание отложено на 11.04.2018 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил в суд письменные пояснения № 288 от 20.02.2018, № 449 от 19.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что платежные документы (счет-фактура и акт выполненных работ и оказанных услуг от 21.06.2017 № 236 на сумму 5 506, 58 рублей) Управляющей организацией для произведения оплаты по договору управления были предоставлены с нарушением пунктов 4.5., 4.6. договора, согласно акту сверки расчетов, подписанному между ООО «СВЖЭК» и Департаментом по состоянию на 05.04.2017 задолженность отсутствовала. Указанным актом сверки стороны подтвердили, что расчеты между сторонами по договору произведены полностью, в связи с чем, договор прекратил свое действие. Кроме того ответчик не согласен с Приложением № 6 к договору (расчета стоимости за жилое помещение), в части периода начисления по оплате за свободное муниципальное жилое помещение по адресу: г. Нягань, <...>. квартира 2. Полагает, что указанные истцом периоды не могут быть приняты к оплате Департаментом, в связи с тем, что согласно решению суда от 15.03.2017 Няганского городского суда ХМАО-Югры по иску Администрации города Нягани к гражданке ФИО2, ФИО3. ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в данном жилом помещении в спорный период проживали выше указанные граждане. Также пояснил, что платежные документы (счет-фактура и акт выполненных работ и оказанных услуг от 21.06.2017 №236 на сумму 5 506,58 рублей) Департамент не мог принять к оплате, так как является муниципальным казенным учреждением, соответственно, принимает на себя обязательства по договорам, контрактам и иным документам только в размере денежных средств, доведенных из городского бюджета на текущий финансовый год. Лимиты и принятые бюджетные обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных Управляющей организацией и не включенных в договор управления, у Департамента отсутствовали.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом от 19.08.2011 № 14У, согласно условиям которого Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах согласно лоту № 10, в соответствии с Приложением № 4 к договору, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги собственнику помещения в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирном домом деятельность (п. 2.2. договора).

Порядок определения цены договора, внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги согласованы стонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 19.08.2011 и действует в течение трех лет до 19.09.2014 года (п. 7.1. договора).

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела акту выполненных работ, счету-фактуре от 21.06.2017 № 248 (л.д. 23-24) ответчик, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 года пользовался коммунальными услугами (содержание свободных муниципальных квартир, вывоз ТБО), при этом оплату за указанный период в сумме 5 506 рублей 58 копеек, не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец направил ответчику претензию (л.д. 9), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются, как необоснованные.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность в размере 5 506 руб. 58 коп., предъявляемая истцом к оплате на основании акта выполненных работ № 248 от 21.06.2017, подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д.83), который подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Каких либо мотивированных возражений относительно  объемов и стоимости услуг, оказанных истцом, ответчиком в дело не представлено.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 506 рублей 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 49 рублей 56 копеек, исчисленных за период с 27.06.2017 по 25.08.2017, согласно представленного истцом расчета (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и основано на установленной в части 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности, то требование истца в указанной части также является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его частично неверным в части определения количества дней в периоде просрочки и даты начала периода просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Вместе с тем, поскольку договор прекратил свое действие, установленным сроком оплаты будет являться дата 10.07.2017.

Таким образом, расчет периода просрочки за который подлежит взысканию неустойка (с учетом части 14 статьи 155 ЖК РФ), следует производить с 10.08.2017, следовательно надлежащий расчет неустойки составит 21 рубль 29 копеек (за период 10.08.2017 по 25.08.2017).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать, в связи с отсутствием оснований для взыскания нестойки (за заявленный истцом период) в большем размере.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 1 989 рублей 82 копейки на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания»  7 517 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 5 506 рублей 58 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 21 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 989 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            А.Х. Агеев