Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-132222/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132222/19-133-1122
10 декабря 2019 г.
г. Москва



Решение в полном объеме изготовлено: 10 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 04 декабря 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, дов. Бн от 27.06.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. бн от 03.09.2019 г., пред.паспорт, диплом обоз. в сз.

третье лицо - ООО "СПФ Серебряные Пруды" – ФИО4, дов. 3/19 от 02.12.2019 г.,пред.паспорт, диплом обоз. в сз.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца – СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ДЕМЕТРА" 142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>,

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКОПОЛЕ" 125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 108, Э ЦОКОЛЬ ПОМ VIII К 4 ОФ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>,

о возмещении ущерба

при участии третьего лица – ООО "СПФ Серебряные Пруды"

УСТАНОВИЛ:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ДЕМЕТРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКОПОЛЕ" , третье лицо: ООО "СПФ Серебряные Пруды", о возмещении ущерба в размере 808 720 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 г. в результате неправомерного воздействия ответчика произошло уничтожение (потрава) имущества истца - посевов озимой пшеницы (Московская 39) и гороха СПК «Деметра» на земельном участке с КН 50:39:0010201:11, расположенном по адресу: Московская область, г.о.Серебряные Пруды, вблизи д.Титеево, используемом СПК «Деметра» на основании договора аренды.

Как было установлено ОМВД России г.о.Серебряные Пруды Московской области, потрава посевов произвели работники ООО «Пик ЭкоПоле», находившиеся за управлением автотранспортных средств, в ходе проведения инженерно-геологических изысканий, заказчиком которых явилось на основании договора №51/03-17 от 21.03.2017 г. ООО «СПФ Серебряные Пруды».

Для определения размера ущерба, причиненного в результате инженерно-изыскательских работ, была создана комиссия в составе начальника сектора по сельскому хозяйству администрации городского округа Серебряные Пруды ФИО5, руководителя Серебряно-Прудского отдела ФГБУ Россельхозцентра Московской области ФИО6, директора по растениеводству СПК «Деметра» ФИО7, главного бухгалтера СПК «Деметра» ФИО8

Для участия в работе комиссии был приглашен представитель ООО «ПИК ЭкоПоле» (исх.69 от 10.08.2017 г.). Ответчиком представитель направлен не был.

В соответствии с Заключением специалиста ИП ФИО9 №181025 потравой посевов СПК «Деметра» был причинен материальный ущерб в размере 808 720 руб.

28.06.2018 г. в адрес ответчика СПК «Деметра» направил претензию (исх.№39).

В силу ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Факт причинения вреда Ответчиком и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием Ответчика и причиненным ущербом подтверждается указанными выше обстоятельствами.

Наличие вины, в причинении имущественного ущерба, не опровергнут ответчиком.

Ответчиком не оспорен ни объем поврежденного/уничтоженного имущества, ни его качественные характеристики, ни иные влияющие на величину убытков значения и показатели.

Договором от 21.03.2017 № ПГ51/03-17 заключенному между ответчиком и третьим лицом, на ответчика возложена обязанность выполнения инжнерно-геологических изысканий на объекте» Свиноводческий комплекс на 6 000 основных свиноматок полного цикла» на основании технических заданий, согласованных заказчиком программ работ, а также предоставления геоподосновы объекта, тол есть топографического плана участка.

Указанным договором вопреки утверждению третьего лица (пункты 6.3.8, и 8.3) не урегулирован вопрос возмещения убытков причиненных уничтожением посева третьих лиц, при по условиям обязательства заказчик не передавал соответствующих сведений подрядчику( п.1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договора)

В свою очередь, в силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Вместе с тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 ГК РФ), в связи с чем , наличие договора юридически безразлично при рассмотрении настоящего спора исходя из его предмета и субъектного состава

Возражение ответчика о том, что проведение работ, в результате которых произошло повреждение посева, имеет договорное основание, не является свидетельством правомерности действия ответчика.

В данном случае ответчиком не учтено, что именно он является причинителем вреда, а следовательно и стороной деликтного обязательства.

Действительно, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания. (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде”)

Вместе с тем, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установленные судом и изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу наличии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Факт наличия судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей документально не подтвержден, в связи с чем заявление об их возмещении суд отклоняет.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,307,309,310,314,1064 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКОПОЛЕ" 125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 108, Э ЦОКОЛЬ ПОМ VIII К 4 ОФ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>, в пользу истца – СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ДЕМЕТРА" 142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, убытки в размере 808 720 рублей и 19 174 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.



Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



С У Д Ь Я Михайлова Е.В.