Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-153056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153056/17-57-1084
22 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПОСТЬ +" (ИНН <***>)

ответчики: 1. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>); 2. ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» (629008, ЯНАО. <...>)

о взыскании 621 128 руб. 99 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017 г.

от ответчика 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ +" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» о взыскании задолженности в размере 621 128 руб. 99 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 462,6 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома с 2007 года находится в федеральной собственности.

В период с 01.01.2014 по 06.04.2017 (период исковых требований) данное помещение на праве оперативного управления фактически занимает Отдел военного комиссариата по городу Ноябрьску ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО».

ООО «Крепость+» на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 23.12.2013, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 49А по ул. Республики в г. Ноябрьске, с января 2014 года оказывало данные услуги для собственников и нанимателей многоквартирного дома.

С 27 февраля 2015 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 марта 2015 года договор расторгнут жителями в одностороннем порядке, с ООО «Крепость+» с 01 марта 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, в период с 01.01.2014 по 06.04.2017 (период исковых требований) ООО «Крепость+» в многоквартирном доме №49А по улице Республики является исполнителем жилищных услуг.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Действовавший договор оказания жилищных услуг также является обязательным для всех собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, оплата выполненных работ по объекту, занятому Военным комиссариатом, управляющей компании не производилась.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года согласно распоряжению Территориального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.10.2007 №600-Р «О принятии в федеральную собственность имущества муниципальной собственности города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа» данное нежилое помещение передано в федеральную собственность по акту приема-передачи от 13.12.2007.

Отчуждение данного объекта, как следует из ответа органа местного самоуправления, обусловлено реализацией Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Врамках статьи 154 указанного Федерального закона право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

С 13 декабря 2007 года обязанность по несению затрат по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...> в лице Российской Федерации.

09 февраля 2017 года в адрес руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом заказным письмом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.11.2008 №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и изданным в его развитие Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» управление федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом, подведомственным Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений относится к исключительной компетенции Минобороны России.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.14 г. по 31.03.17 года указанные помещения на праве оперативного управления занимало ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» (отдел военного комиссариата по г. Ноябрьск).

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общею имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива пли иного специализированного потребительского кооператива, созданного и целях удовлетворения потребностей граждан в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 498 514 руб. 49 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает, что истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.14 года по 31.03.17 года.

При этом, согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за периоды с 01.01.2014 г. по 17.08.2014 г.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 440 458 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 122 614 руб. 50 коп. Однако, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., учитывая частичное удовлетворение требований истца и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании пени с 27.07.2017 г. на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки обоснованно и подлежит удовлетворении.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» (629008, ЯНАО. <...>), а при недостаточности средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПОСТЬ +" (ИНН <***>) задолженность в размере 540 458 руб. 19 коп, из них: 440 458 (Четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 19 коп. задолженность, 100 000 (Сто тысяч) руб. неустойка, неустойка с 27.07.2017 г. на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 809 (Тринадцать тысяч восемьсот девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова